← Eesti

4-19-4568/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2019, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 4-19-4568 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus U.S rahatrahvi asendamiseks arestiga Menetlusosalised Avaldaja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Võlgnik: U.S , isikukood XXX, rahvastikuregistrijärgne elukoht: elukoht xxxx (tegelik asukoht kohtule teadmata) RESOLUTSIOON: Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus U.S rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruse teinud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus toimetada kätte sissenõudjale ja kohtutäiturile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 28.08.2019 Viru Maakohtule avalduse U.S-ile väärteoasjas nr 2780,16,010475 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemkorrakaitseametniku M T 03.04.2017 otsusega väärteoasjas nr 1 2780,16,010475 määrati U.S-ile NPALS § 15 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 33 trahviühiku ulatuses, s.o 132 eurot. Otsus jõustus 21.04.
  2. Kuna U.S ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur T P 01.08.2017 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 29.07.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KarS § 72 lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist U.S suhtes tasumata rahatrahvi 132 euro osas. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või 1 osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus saatis U.S-ile kohtukutse rahvastikuregistrisse märgitud elukohta, kuid kohtukutse tagastati kohtule märkega „ei ela/asu aadressil“. Kohus püüdis kohtukutset kätte toimetada ka e-posti aadressi kaudu, kuid U.S e-posti teel kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud. Kohtuinfosüsteemist selgub, et U.S sai kohtukutse kätte AET-i kaudu 09.09.2019, kuid U.S 11.09.2019 kohtuistungile ei ilmunud ning kohtule on isiku mitteilmumise põhjus teadmata. Muuhulgas nähtub kohtuinfosüsteemist, et Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 18.10.2019 määrusega on Lõuna Ringkonnaprokuratuuri taotlusel antud kohtuasjas nr 1-19-8193 luba vahistada kahtlustatav U.S kaheks kuuks alates tema tabamisest. Vahistamismäärusest selgub, et U.S on ka kõnealuses kohtuasjas kättesaamatu – menetlustoimingule isik ei ilmunud, ta ei ole kättesaadav ühegi teadaoleva sidevahendi kaudu ning kohtule teadaolevalt on isik lahkunud xxxx ja tagasi saabunud ei ole. VTMS § 211 lg-st 11 tuleneb, et maakohus saab lahendada rahatrahvi asendamist arestiga või üldkasliku tööga üksnes süüdlase osavõtul. Kuna kohtule on süüdlase tegelik elu- või asukoht teadmata, siis ei ole kohtul võimalik tagada ka võlgniku ilmumist kohtuistungile lahendamaks süüdlasele määratud rahatrahvi asendamist arestiga. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik lahendada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldust U.S rahatrahvi asendamiseks arestiga väärteoasjas nr 2780,16,
  3. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 211 jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga U.S suhtes rahuldamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 2 Tiit Kullerkupp

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.