Obsah (7)

§ 661§ 462§ 64§ 428§ 430§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 20.detsember 2023, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-12373 Tsiviilasi L L hagi T L vastu täisealisele õppivale lap

§ 661

lõike 4 mõttes kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas nr 223-12373 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

1. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kompromissi kinnitav kohtumäärus on täitedokument tulenevalt TMS §-st 2 lg 1 p
3. Pooled paluvad

§ 462

lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isikukoode.

1. Rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isikukoode.
2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Kuivõrd pooled on kompromissilepingus

§ 64

lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et välistavad kompromiss kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse, ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. Asjaolud 2

1. L L esitas 30.08.2023 Pärnu Maakohtule hagi T L vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks.
2. Kohtule esitati 14.12.2023 poolte poolt allkirjastatud kompromiss, milles pooled taotlevad selle kinnitamist kokkulepitud tingimustel ja menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused 3.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 4. Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Pooled on kinnitanud, et nad on nõus kompromissi kinnitamisega kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Antud juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub vajadus menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. 6. Pooled paluvad

§ 462

lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isikukoode. Kohus rahuldab esitatud taotluse. 7. Pooled on teatanud, et nad välistavad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse, mis on

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3