KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Kohtujurist Jaanika Juurik Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2023, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-14803 Tsiviilasi V Vi hagi W Vi va

3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lõike 2 esimese lause kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

§ 371

lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

1. Kohtule 18.10.2023 esitatud hagiavaldus ei vastanud olulistele hagiavalduse vorminõuetele: 1 - hagiavalduse kohaselt on hageja esindajaks menetluses L V. Kohtule esitatud volikirjal puudub V Vi kui volitaja allkiri. - õpingud jätkava täisealise lapse ülalpidamise ulatus määratakse PKS § 99 järgi kindlaks lapse vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes, arvestades kõiki tema eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi. Hageja on hagiavalduses loetlenud oma vajadused ja nende rahuldamiseks tehtavate kulutuste suurused, kuid ei ole oma kulutuste suuruseid ja nende kandmist tõendanud. - hagiavaldusest nähtuvalt ületavad hageja vajadused hageja sissetulekuid. Juhul, kui hageja vajadused on puudujäävas osas senini täitnud hageja teine vanem, tuleb hagis konkreetselt välja tuua, kui suur on hageja ema, kui teise vanema sissetulek ja milline on tema varaline seisund.
2. Kohus 27.10.2023 määruses tõi välja hagi menetlusse võtmist takistavad puudused ja selgitas, kuidas on võimalik välja toodud puudused kõrvaldada. Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
3. 01.11.2023 saatis L V kohtule kaks e-kirja koos manustega: fail pealkirjaga L V kontoväljavõte 2 kuud viidetega ja fail pealkirjaga Telefoni ostu dokument.
4. Kohus on seisukohal, et hagi esinevaid puuduseid ei ole kõrvaldatud. Kohtu korduvatest selgitustest (23.10.2023 e-kiri, 26.10.2023 e-kiri ja 27.10.2023 puudute kõrvaldamise määrus) ei ole kohtule esitatud hageja lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat hageja poolt allkirjastatud volikirja. 01.11.2023 e-kirjad on esitatud isiku poolt, kes ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.
5. Kohus 27.10.2023 määruses selgitas hagejale täisealise õppija elatise nõude erisusi (ülalpidamise ulatuse kindlaksmääramine lähtudes lapse vajadustest ja tema tavalisest elulaadist) ning vajadust sellest tulenevalt tõendada kohtumenetluses oma vajadused. Kohtu määratud tähtaja jooksul ei ole hageja kohtu poolt välja toodud puuduseid kõrvaldanud. Kohus on hagejat hoiatanud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub hagi menetlusse võtmast.
6. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb keelduda avalduse menetlusse võtmisest.

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 10.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtule teadaolevalt asjas menetluskulud puuduvad, seega jätab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2