Obsah (4)

§ 121§ 207§ 204§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2023, Tallinn Haldusasja number 3-22-1217

) § 121 lg 4, § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla määras 21.04.2022 käskkirjaga nr 5-3/22/500 kinnipeetava Xi tööle majandustöödele abitööliseks alates 23.04.2022 kuni 23.08.2022 tunnitasuga 0,63 eurot.
2. X esitas 21.04.2022 käskkirja peale 09.05.2022 vaide, milles leidis, et õiglane töötasu on 2 eurot tunnis, ja teatas, et tema keeldub töötamast 0,63 eurot tunnis makstava tasu eest. Vaides sisaldus ka nõue 72 500 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks.
3. Tallinna Vangla jättis 22.05.2022 vaideotsusega nr 5-15-22/154-2 vaide rahuldamata.
4. Tallinna Vangla jättis 28.06.2022 otsusega nr 5-37/22/89-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. 3-22-1217
5. X esitas Tallinna Halduskohtule 01.06.2022 kaebuse, milles palub tühistada Tallinna Vangla 22.05.2022 vaideotsus ja hüvitada 72 500 euro suurune kahju. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus mh riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
6. Halduskohus tagastas 12.09.2022 määrusega kahju hüvitamise nõude

§ 121

lg 1 p 3 alusel (resolutsiooni p 1), jättis muus osas menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja.

1. X tasus 22.09.2022 riigilõivu 20 eurot ja esitas halduskohtu 12.09.2022 määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale määruskaebuse.
2. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 12.10.2022 määrusega osaliselt Xi määruskaebuse, tühistas halduskohtu 12.09.2022 määruse resolutsiooni p 1 ja saatis kaebuse kahju hüvitamise nõude osas menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi halduskohtule. Ringkonnakohus leidis, et puudus alus hüvitamisnõude tagastamiseks

§ 121

lg 1 p 3 alusel, sest kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei olnud kaebuse esitamise ajal halduskohtu menetluses kaebaja mõnes muus haldusasjas esitatud kaebust sama nõudega samal alusel. Osas, mis puudutas kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks, jättis ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. 9. Halduskohus jättis 21.11.2022 määrusega kaebuse käiguta ja andis 1030 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja. 10. Halduskohus tagastas 15.12.2022 määrusega kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas

§ 121

lg 1 p 2 alusel, sest kaebaja ei tasunud kohtu määratud tähtajaks riigilõivu (resolutsiooni p 1). Tallinna Vangla 21.04.2022 käskkirja ja 22.05.2022 vaideotsuses tühistamise nõuded võttis halduskohus menetlusse (resolutsiooni p 2).

1. X esitas halduskohtu 15.12.2022 määruse peale määruskaebuse.
2. Ringkonnakohus rahuldas 14.06.2023 määrusega määruskaebuse, tühistas halduskohtu 15.12.2022 määruse kaebuse tagastamist puudutavas osas ja saatis selles osas asja halduskohtule menetluse jätkamiseks. Ringkonnakohus leidis, et halduskohus on kahjunõude tagastanud ennatlikult. Halduskohus ei olnud lahendanud menetlusabi taotlust mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas ja seetõttu ei saanud ta anda ka tähtaega 1030 euro suuruse riigilõivu tasumiseks.
3. Halduskohus jättis 14.09.2023 määrusega rahuldamata Xi menetlusabi taotluse kahju hüvitamise nõuet puudutavas osas riigilõivust vabastamiseks (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse kahju hüvitamise nõuet puudutavas osas käiguta ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 10 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Halduskohus selgitas, et kaebus sisaldab tühistamis- ja mittevaralise kahju hüvitamise nõuet. Kaebaja tasus tühistamisnõudelt seaduses ettenähtud riigilõivu 20 eurot. Kahju hüvitamise nõudelt tuleb tal tasuda riigilõivu 1050 eurot. Kuna kaebaja on juba tasunud 20 eurot, tuleb tal tasuda täiendav riigilõiv 1030 eurot. Kaebuse eduväljavaated mittevaralise kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks on vähesed ja seega tuleb menetlusabi taotlus jätta rahuldamata.
4. X esitas halduskohtu 14.09.2023 määruse resolutsiooni p 2 peale määruskaebuse.
5. Ringkonnakohus jättis 02.10.2023 määrusega määruskaebuse rahuldamata, nõustudes, et mittevaralise kahju nõudel puuduvad eduväljavaated ja sellelt nõudelt riigilõivu tasumiseks ei ole põhjendatud anda kaebaja menetlusabi. 2

§ 121lg 1 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. X palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 07.11.2023 määruse resolutsiooni p
2. Pole vaidlust, et kaebaja ei tasunud riigilõivu ja menetlusabi küsimus on lõplikult otsustatud. Samas jääb arusaamatuks, miks halduskohus tagastas osaliselt kaebuse, kui ta samal ajal määras ka tähtaja täiendavate seisukohtade esitamiseks ja otsuse avalikult teatavaks tegemise aja. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

1. Määruskaebus jääb rahuldamata ja halduskohtu 07.11.2023 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
2. Halduskohus tagastas kahjunõude õigesti

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kaebajale ei antud menetlusabi kahjunõude esitamisel nõutava riigilõivu tasumiseks ning kaebaja ei tasunud riigilõivu ettenähtud tähtajaks. Riigilõivu tasumata jätmine oli puudus, mis takistas kahjunõude menetlemist. 21. Lisaks kahjunõudele olid halduskohtu menetluses Tallinna Vangla 21.04.2022 käskkirja ja 22.05.2022 vaideotsuse tühistamise nõuded, mille osas menetlus jätkus. Halduskohus muutis 07.11.2023 määrusega nende nõuete osas kaebust, asendades tühistamisnõuded tuvastamisnõuetega. Halduskohus teeb Tallinna Vangla 21.04.2022 käskkirja ja 22.05.2022 vaideotsuse tuvastamise nõuetes otsuse 07.11.2023 määruses märgitud tähtajal. Halduskohtu 07.11.2023 määruse resolutsiooni p-d 2–5 ei puuduta kahjunõuet. (allkirjastatud digitaalselt) 3