← Eesti

2-23-16023/3

Obsah (6)§ 477§ 372§ 371§ 3401§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-16023 Tsiviilasi R. K. maksejõuetusavaldus M

) hagita menetluse kohta sätestatud, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

§ 477

lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 372

lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

§ 371

lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

§ 3401

lg 1 alusel kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi 2 lõike esimese lause kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

§ 371lg 1 3.

  1. 1 p 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui ei ole tasutud riigilõivu. Vastavalt FiMS § 9 lg-le 2 ja FiMS § 11 lg-le 6 peab võlgnik maksejõuetusavalduse esitamisel kasutama FiMS § 9 lg 1 alusel kehtestatud maksejõuetusavalduse vormi. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 kohaselt on riigilõivu suuruseks võlgniku maksejõuetusavalduse esitamisel 10 eurot. Kohus hoiatas avaldajat 17.10.2023 määruses, et avalduses esinevate puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna avaldaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks avalduses sisaldunud puudusi, siis keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Kohus selgitab, et kooskõlas

§-ga 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Kohus on seisukohal, et menetlusosaline peab olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning seadma avalduse

-is ette nähtud sisu- ja vorminõuetega kooskõlla. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

Avaldajal on võimalik esitada nõuetekohane avaldus pärast määruse jõustumist uuesti väljaspool käesolevat menetlust. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega hagimenetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata (

§ 173

lg 1).

§ 168

lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Tulenevalt eeltoodust jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

§ 372

lg 5 järgi võib avaldaja avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.