← Eesti

2-23-139923/8

Obsah (6)§ 371§ 147§ 487§ 168§ 174§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-23-139923 Kohtuasi S. C. O. hagi väljamõis

) § 3111 lg 3 alusel kätte

  1. oktoobril
  2. Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise ja täiendava riigilõivu tasumise tähtpäev saabus
  3. novembril
  5. Hageja esitas
  6. novembril 2023 kohtule taotluse hagi esitamise tähtaja pikendamiseks seoses esindaja suure töökoormusega. Kohus jättis
  7. novembril 2023 tähtaja pikendamise taotluse rahuldamata. KOHTU SEISUKOHT
  8. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda

§ 371lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 487 lg 3 alusel.

5.

§ 371

lg 1 p-d 9 ja 10 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui: hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid; kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (

§-d 334-340, 363370).

§ 147

lg 5 järgi tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

§ 487

lg 1 sätestab, et asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

§ 487

lg 3 sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Hageja esitas

  1. novembril 2023 kohtule taotluse hagi esitamise tähtaja pikendamiseks, mille kohus jättis
  2. novembril 2023 rahuldamata. Kohus selgitas, et

§ 487

lg-s 1 märgitud tähtaeg on seaduses sätestatud tähtaeg, mida kohtul ei ole võimalik pikendada (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu XXX määrus tsiviilasjas nr XXX,). Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise tähtpäev saabus

  1. novembril
  2. Hageja ei ole esitanud kohtule oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, samuti ei tasunud hageja täiendavat riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Hagis sisalduvad puudused takistavad kohtul hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest

§ 371lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 487 lg 3 alusel.

6. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 1 alusel hageja kanda.

Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks

§ 174lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. 2

(3)7.

§ 372

lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.