KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna Kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 10.11.2023, Tallinn Tsiviilasja num

) §-i 405 järgi menetleb kohus asja lihtmenetluses, kuna hagi hind, nii põhinõudes kui kõrvalnõudes on mõlemad alla 3500 eurot.

§ 444

lg 1 järgi võib kohus võib otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha ning lg 2 järgi võib kohus piirdub kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Maakohus ei pea lihtmenetluse asjas tehtavas kohtuotsuses põhjendama, miks ta ei nõustu poole mõne väitega, analüüsima tõendeid ja põhjendama, miks ta mõnda tõendit ei arvesta (Riigikohtu 04.05.

1. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-23-16, p 16). Eeltoodu alusel on otsuse kirjeldav ja ka põhjendav osa lihtsustatud vormis. II Hageja nõue ja põhjendused 12.03.2020 sõlmisid hageja ja kostja õigusteenuse lepingu nr 200708, mille alusel osutas hageja kostjale õigusabi. Hageja osutas kostjale teenust, mis seisnes kostja huvi esindamist ja kaitsmist tsiviilasjades 2-20-130295, 2-20-125358, 2-20-
2. Lepingu p 2.6 kohaselt esitab hageja kostjale teenuse eest tasumiseks arved lepingu täitmise eest igakuiselt või vastavalt lepingu raames antud ülesannete täitmisele. Makse tasumisega hilinemise korral kohustub kostja tasuma viivitusintressi 0,065% tasumata summalt iga hilinenud päeva eest. Hageja esitas 03.02.2021 kostjale õigusteenuse eest arve nr 18 summas 390 eurot, mille kostja jättis tasumata. Hageja esitas 05.03.2021 kostjale õigusteenuse eest arve nr 49 summas 120 eurot, mille kostja jättis tasumata. Hageja esitas 29.03.2021 kostjale õigusteenuse eest arve nr 202100070 summas 670eurot, mille kostja jättis tasumata. Kostja on viivituses. Hagiavalduse esitamise ajaks on sissenõutavaks muutunud võlgnevus 1180 eurot ja viivis 375,28 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 1555,28 eurot, millest 1180 eurot on põhivõlg ja 375,28 eurot on viivis, alates 26.07.2022 viivist 0,065 % päevas põhinõudelt (1180 eurot) kuni selle täitmiseni. Hageja palub, et kostja tasuks väljamõistetud Renovum OÜ arveldusarvele nr xxxx Xxxx ja märgiks makse selgitusse võlgniku nime, isikukoodi ja tsiviilasja numbri. Hageja palub jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja väljamõistetud menetluskuludelt viivise alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras. 2

§ 4

lg 3 II lause kohaselt hageja võib esitatud nõudest loobuda ja kostjal on õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada (hagi õigeks võtta).

§ 440

lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 7 alusel muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg p 1, 6, § 113 lg 1, § 108 lg 1 sätestab, et võlausaldaja võib kohutuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 619 kohaselt käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud.

§ 367

järgi saab võlausaldaja nõuda viivist protsendina võlalt alates hagi esitamisest kuni võla tasumiseni. Kostja esitas kohtule 12.10.23 hagi õigeksvõtmise avalduse (dtl 261). Kohtu arvates ei esine

§ 440lg 4 nimetatud alust õigeksvõttu mitte vastu võtta.

Kuna kostja on hagi tunnistanud, siis leiab kohus, et 1) pooled on sõlminud 12.03.20 teenuse osutamise lepingu nr xxxx (dtl 11), mida hageja täitis kohaselt ja esitas kostajale arved tasumiseks (dtl 21-23) ja millest tulenevat teenuse eest maksmise kohustust ei ole kostja täitnud, 2) kostja on tasumisega viivituses, lepingu p 2.6 järgi on viivise määr päevas 0,065% (dtl 12), 3) hageja nõue on muutunud kostja vastu sissenõutavaks. Eeltoodu alusel on hageja nõue põhjendatud, tõendatud ning kuulub VÕS § 76 lg 1, 2, § 82 lg 7, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 619,

§ 365alusel rahuldamisele.

I. K.lt tuleb OÜ Revonum kasuks välja mõista põhivõlga 1180 eurot, viivist 375,28 eurot, alates 26.07.2022 viivist 0,065 % päevas võlgnetavalt põhivõlalt kuni põhivõla tasumiseni. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 468lg 1 p 1).

Kooskõlas

§ 445

lg 1 määrab kohus kindlaks otsuse täitmise korra: kostja kohustub väljamõistetud võla, viivised tasuma Renovum OÜ arveldusarvele nr xxxx Xxxx ja märkima makse selgitusse võlgniku nime, isikukoodi ja tsiviilasja numbri. Menetluskulude jaotus, suurus

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 162lg 1 ja 2 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Menetluskulideks on

§ 138lg 1, 2, § 139 lg 1, 2, § 144 p 1 järgi on menetluskuluks lõiv ja lepingulise esindaja kulud. 3

§ 168

lg 6 sätestab, et kui kostja võtab kohe hagi õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja ei võtnud hagi koheselt õigeks, seega jäävad poolte menetluskulud

§ 162lg 1, 2 järgi kostja kanda.

Hageja menetluskulud on kokku 1575 eurot. Õigusabi teenust on osutatud menetluses tehtud toimingute eest 10,5 tundi tunnitasu määraga 120 eurot. Tasule ei lisandu käibemaksu. Lisaks on kuluks riigilõiv 315 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjad on kostjale tema esindaja kaudu kätte toimetatud 08.08.2023 ja 04.09.2023 (kaks kulude nimekirja). Kostja ei ole kohtu antud tähtajaks hageja menetluskuludele vastuväited esitanud. Kohus, hinnates hageja esindaja tööd ja arvestades seda, et kostja vaidles esialgselt hagile vastu, asjas on peetud istung, pooled on esitanud menetlusdokumente kohtu korraldusel ja vastanud teineteise seisukohtadele, siis on hageja esindaja töö 10,5 tunni eest kooskõlas asja mahu, keerukusega ja seega põhjendatud. Tunnitasu määr 120 eurot on kooskõlas kohtupraktikaga. Seega on põhjendatud esindaja tasu 10,5 tunni eest

§ 175lg 1 järgi 1260 eurot.

Hageja tasus hagi esitamisel lõivu 315 eurot, mis nähtub asja materjalidest. Hageja palus kuludelt välja mõista viivise alates otsuse jõustumise järgmisest päevast. Kostjalt tuleb seega välja mõista hageja menetluskulude katteks 1575 eurot ning

§ 177

lg 4 järgi võlgnetavatelt menetluskuludelt alates otsuse jõustumise järgnevast päevast viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras kuni kulude tasumiseni. Kostja tuleb menetluskulud ja sellelt nõutav viivis tasuda Renovum OÜ arveldusarvele xxxx xxxx. Kostja menetluskulude rahaline suurus jääb kindlaks määramata, sest menetluskulud jäävad tema kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4