1-23-6784/8

Kriminaalasi 1-23-6784 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2023 Tallinn Kriminaalasja number 1-23-6784 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Sekretär Julia Senkevitš Kriminaalasi V. A. süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi Prokurör Marika Kreutzberg Süüdistatav V. A., ik: xxxx; elukoht: xxxx; asub xxxx Viru Maakohtu määruse alusel kuni 30.11.2023, xxxx kodakondsus; emakeel xxxx, haridus: xxxx; õpib xxxx, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 15.11.2022 kell 22.05-16.11.2022 kell 14.40 Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Siim Mõistlik RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada V. A. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning kohaldades KarS § 87 sätteid vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.
3. KarS § 87 lg 1 p 9 alusel paigutada V. A. kinnisesse lasteasutusse xxxx alates 01.12.2023 kuni 2023/24 õppeaasta lõpuni järgides sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid kohustusega lõpetada xxxx.
4. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 jätta kohtuotsuse jõustumisel V. A.i menetluskulu, so. kaitsjatasu kogusummas 717.72 eurot, täielikult riigi kanda.
5. Asitõendid: - - 3 CD ja 1 DVD - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; R. H. telefon ja püksid, mis asuvad PP asitõendite hoidlas – tagastada peale kohtuotsuse jõustumist R. H.le või tema seaduslikule esindajale. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on äravõetud R. H. jope tagastatud peale vaatlust omanikule; M. V. jope, mis asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas – tagastada M. V. või tema seaduslikule esindajale.
6. Tsiviilhagi: Süüdistatav V. A. tekitas koos M. P., J. L. kui R. J. B. varalise, füüsilise ja moraalse kahju kannatanule M. V.le, kelle seaduslik esindaja R. V. on esitanud tsiviilhagi varalise kahju osas s.o rebenenud jope väärtuses summas 70 eurot. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on nii M. P., J. L. kui R. J. B. võtnud endale kohustuse hüvitada sellest kahjust ¼ s.o 17.50 eurot. Kokkulepet sõlmides võttis tsiviilhagi omaks ka V. A.. Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu M. V. tsiviilhagi varalise kahju nõudes ja mõista süüdistatavalt V. A.ilt kannatanu M. V. kasuks välja varaline kahju 70 eurot (hagi on esitatud solidaarselt V. A.i, M. P., J. L. ja R. J. B. vastu ning kriminaalmenetluse lõpetamise määrustega on nii M. P., J. L. kui R. J. B. võtnud endale kohustuse hüvitada hagist ¼ ehk 17.50 eurot). Välja mõistetav summa tasuda V. A.i poolt kannatanu seadusliku esindaja R. V. arveldusarvele xxxx Xxxx. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.
7. Asjaolud ja menetluse käik: V. A.’ile on esitatud süüdistus selles et tema 07.10.2022 kella 19.30 paiku xxxx kortermaja kõrval koos J.-S. L. ja M. M. tungisid kallale E. S. ning peksid teda pea ja keha piirkonda põhjustades valu ja tervisekahjustusi : punetuse näo paremal poolel ning marrastuse paremal põlvel. Samuti tema, 22.10.2022 kella 23.00 paiku xxxx asuva xxxx mänguplatsil koos M. P.ga tungisid kallale R. H.le lüües teda korduvalt keha ja pea piirkonda põhjustades füüsilist valu ja tervisekahjustused: punetuse ja turse näo vasakul poolel ja veritseva marrastuse põse siseküljel. Samuti tema, 29.10.2022 õhtupoolikul xxxx asuva maja ees lõi M. V.le rusikaga näkku põhjustades füüsilist valu, Samuti tema, 30.10.2022 kella 01.37 paiku xxxx ees koos M. P., J. L. ja R. J. B. tungisid kallale M. V.le, lüües teda pea ja keha piirkonda põhjustades füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Samuti sai viga kannatanul seljas olnud jope. -2- Sel moel V. A. korduva teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
8. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: - E. S. on põhjustatud füüsilist ja moraalset kahju, alaealise kannatanu seaduslik esindaja E. M. ei ole tsiviilhagi esitanud; - M. V.le on põhjustatud füüsilist, moraalset ja varalist kahju, tema seaduslik esindaja R. V. on esitanud tsiviilhagi varalise kahju s.o rebenenud jope väärtuses summas 70 eurot. Nii M. P., J. L. kui R. J. B. on võtnud endale kohustuse hüvitada sellest kahjust ¼ s.o 17.50 eurot. - R. H.le on põhjustatud füüsilist, moraalset ja varalist kahju, tema seaduslik esindaja R. H. on esitanud tsiviilhagi 2 erineva kuriteo episoodi osas, V. A.i suhtes varalisi nõudmisi ei ole. Kannatanud koos seaduslike esindajatega on kriminaalasjaga tutvunud ja andnud nõusoleku kokkuleppemenetluseks. 9.Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör kohtult V. A.i süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi. Samas ei taotle prokurör tema karistamist vaid mõjutusvahendi kohaldamist KarS § 87 lg 1 p 9 alusel: paigutamist kinnisesse lasteasutusse: xxxx alates 01.12.2023 kuni 2023/24 õppeaasta lõpuni järgides sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid kohustusega lõpetada xxxx.
9. Kohtuistungil jäi süüdistatav V. A. sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning menetlusosalised jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
10. peatüki
11. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb V. A. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tekkinud menetluskulud jäävad KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -3-