Obsah (7)

§ 440§ 444§ 442§ 173§ 168§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Otsuse tegemise aeg ja koht 13. november 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-7817

) § 187 lg 6). Hageja nõue, kohtuotsuse asjaolud ja põhjendused

1. I. S. esitas 25.05.2022 hagi O. B. vastu xxxx surnud V. B.i 16.12.2021 testamendi tühisuse tuvastamise nõudes. Hageja leidis, et pärandaja ei ole kostja kui pärandaja abikaasa poolt notarile esitatud 16.12.2021 testamenti ise teinud. Kohus viis hageja taotlusel läbi käekirjaekspertiisi. Eksperdi järelduste kohaselt on viiteid, et testamendil olevat käsikirjalist teksti ei ole kirjutanud V. B.. Kostja võttis 31.10.2023 esitatud seisukohas hagi õigeks.
2. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (

§ 440

lg 1).

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata.

3. Kohus peatas 27.05.2022 määrusega hagi tagamise abinõuna Tallinna notar A. S. menetluses olevas V. B.i pärimisasjas pärimistunnistuse tõestamise ja väljaandmise kuni tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.

§ 442

lg 5 järgi lahendab kohus otsuse resolutsiooniga rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused.

445 lg-s 2 on sätestatud, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kuivõrd otsuse jõustumise järgselt puudub vajadus hagi tagamise abinõude kohaldamiseks, määrab kohus, et hagi tagamise abinõud kuuluvad tühistamisele otsuse jõustumise seisuga. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja taotles jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulud on 31.10.2023 taotluse kohaselt kokku 2717 eurot, mis koosneb ekspertiisikulust 451 eurot, riigilõivust hagi esitamisel 420 eurot, hagi tagamise taotluse riigilõiv 70 eurot ning õigusabikulu kokku 1776 eurot (ajakulu 14,8h tunnihinnaga 120 eurot (sh käibemaks)). Hageja palub märkida lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas 09.11.2023 kuludokumendid vastavalt kostja taotlusele ja kohtunõudele. 5. Kostja taotles 31.10.2023 seisukohas jätta menetluskulud

§ 168lg 6 alusel poolte endi kanda.

Kostja selgituse kohaselt tegi ta hagejale ettepaneku kompromissi sõlmimiseks, kuid kostja nõustus üksnes sellisel juhul kompromissi sõlmima, kui kostja hüvitab menetluskulud. 2 2-22-7817 Kostja leiab, et see ei ole kompromiss, mille kohaselt üks pool hüvitab teisele poolele menetluskulud. 6. Kohus leiab, et praegusel juhul puudub alus hageja menetluskulude kostjalt välja mõistmata jätmiseks.

§ 168

lg-s 6, millele mõlemad pooled viitavad, on sätestatud, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja

§ 168

lg 6 kohaselt menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja ei võtnud hagi kohe õigeks ning tegi seda alles pärast eksperdiarvamusega tutvumist. Hagi esitamise põhjustas just kostja poolt notarile testamendi esitamine. See, et hageja ei nõustunud sõlmima kostjaga kompromissi kostjale sobivatel tingimustel, ei välista kuidagi kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta

§ 168lg 6 alusel kostja kanda.

1. Kostja esitas vastuväiteid hageja menetluskulude taotlusele ka menetluskulu suuruse osas. Kostja arvamusel peaks hagiavalduse koostamise põhjendatuks ajakuluks olema 3 tundi, hagi tagamise taotluse põhjendatuks ajakuluks 1 tund ning menetluskulude nimekirja koostamine on põhjendatud 0,5 tunni ulatuses.
2. Kohus leiab, et riigilõivu kulu (420+70) on põhjendatud täies ulatuses, samuti ekspertiisikulu 451 eurot. Hageja lepingulise esindaja tasu on kohtu hinnangul põhjendatud välja mõista osaliselt. Kohtu hinnangul ei saa hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamise ja sellele eelneva kliendisuhtluse põhjendatud ajakulu ületada 7 tundi (märgitud kokku 8,2). Menetluskulude nimekirja koostamise põhjendatud ajakulu ei peaks kohtu hinnangul ületama 40 minutit, tegemist ei ole mahuka dokumendiga. Ülejäänud menetluskulud loeb kohus põhjendatuks kogu ulatuses. Esindaja tunnitasu võib lugeda mõistlikuks ja põhjendatuks. Kokku saab kohus maakohtu menetluses lugeda hageja põhjendatud õigusabikuluks tunnihinda 120 eurot arvestades 1592 eurot. Kokku loeb kohus hageja menetluskulu põhjendatuks summas (420+70+451+1592) eurot 2533 eurot (käibemaksuga summa).
3. Hageja taotles märkida lahendis, et hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab

§ 177lg 4 alusel hageja taotluse.

10.

§ 178

lg 1 esimese lause kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 3