Kriminaalasi nr 1-23-7004 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.12.2023.a. Tallinnas Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Vlassov Tõlk Eevi Pant Prokurör Eneli Laurits Kaitsja Aivar Pilv Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: ALEKSEI GLUŠKOV ik: 38103050235; elukoht: xxxx; kodakondsus: xxxx kodanik; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; töökoht: xxxx, xxxx; varasem karistatus: kehtivad karistused puuduvad. Tõkend: käesoleval hetkel ei ole kohaldatud. Vahistamine 16.07-14.11.2020.a, kahtlustatavana kinnipidamine 14.07-15.07.2020.a. süüdistuses KarS § 1332 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksei Gluškov KarS § 1332 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 2 aastat vangistust, ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 4 (neli) kuud vangistust. Aleksei Gluškov oli kahtlustatavana kinnipeetud ning vahistatud perioodil 14.07.2020.a-14.11.2020.a, s.o 4 kuud, mistõttu lugeda koheselt ärakandmisele kuuluv vangistus kantuks. Ülejäänud karistust, 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust, ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta 1 (ühe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 18.12.2023.a. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Aleksei Gluškov’ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 1087,50 eurot; määratud kaitsjale makstud tasu 599 eurot; Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1686,50 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 140,54 eurot (sellisel juhul on viimase osamakse suurus 140,56 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber
- Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Aleksei Gluškov’i nõusolekul ja KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida Aleksei Gluškov’ilt tema elukohas 14.07.2020.a teostatud läbiotsimiste käigus ära võetud sularaha kogusummas 4445 eurot, mis on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole Swedbank AS nr EE
- Aleksei Gluškovi elukohas Xxxx 14.07.2020.a teostatud läbiotsimise käigus ära võetud mobiiltelefon Samsung (ilma SIM-kaardita), IMEI: xxxx (pakendis nr KT7900509) ja musta värvi rihmaga meeste käekell AquaRacer nr xxxx (pakendis nr Xxxx-6) ja musta värvi nahast Hugo Boss rahakott (koos kliendikaartidega) (pakendis nr Xxxx-24) - tagastada Aleksei Gluškov’ile kohtuotsuse jõustumisel. Harju Maakohtu 17.07.2020.a määrusega arestitud kolmanda isiku T. J. AS Xxxx arvelduskontol nr xxxx olevad rahalised vahendid kogusummas 7235,57 eurot - vabastada aresti alt kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
- ptk
- jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 18.12.2023.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (18.12.2023.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Aleksei Gluškovi süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 12.08.2016 kuni 14.07.2020 ühiselt ja kooskõlastatult, tegutsedes grupis koos A. T. omas ja juhtis xxxx asuvat striptiisiklubi („Xxxx“, „Xxxx“), mis on käsitletav bordellina. Striptiisiklubis töötasid naisterahvad, kelle tööülesandeks oli klubisse tulnud või taksojuhtide poolt eritasu eest toodud meesklientidele meelelahutuse pakkumine sugulise iseloomuga tegude toimepanemisega. Prostitutsiooniga tegelev isik on isik, kes pakub tasulist seksuaalpartnerlust ehk teenust, mis sisaldab kas suguühet või kliendiga muu sugulise iseloomuga teo toimepanemist. Bordell on ruum, kus kõrvaline isik vahendab vähemalt kahe isiku prostitutsiooniga tegelemist või aitab sellele kaasa. 2 Nimelt täpsemalt, tegutsesid Aleksei Gluškov ning A. T. ühiselt, korraldades xxxx asuva striptiisiklubi („Xxxx“, „Xxxx“) tööd. Vastavalt omavahelisele rollijaotusele tegeles A. T. baaris töötavate isikute juhendamisega, s.h otsustas tema ka seda, kui suures ulatuses klientide arveldusarvetelt vahendeid võib kasutada ning millal tegevus lõpetada. Samuti pidas A. T. aruandlust tegeliku baarikassa ja töötajate tegelike palkade üle, edastades maksmiseks kuuluvad summad ja baarikassa tšekid Aleksei Gluškovile, kes tegeles klientide kaebuste lahendamisega ning baari raamatupidamislike küsimustega. Selle striptiisiklubi ruumides pakuti klientidele privaatstriptiisi ja massaaži ettekäändel seksuaalteenuseid, s.o sugukire rahuldamist muul viisil kui suguühte teel. Nende tegevuste eesmärk oli sugulise erutuse esilekutsumine või selle suurendamine ning tegelikku striptiisi ehk muusika saatel lahtirõivastumise etendust ei toimunud. Nii nägi klubi töökorraldus ette, et seal töötanud naisterahvad olid riides äärmiselt napilt ning privaattoas toimus erootiline tants juba praktiliselt alasti naise poolt (jalas olid aluspüksid) sületantsu stiilis ehk naine hõõrus enda kehaga meeskliendi suguelundite piirkonnas, lasi ennast meeskliendil ka paljastatud ülakeha piirkonnas puudutada ning imiteeris tantsuliigutustega suguühet. Samuti oli võimalik lahkuda striptiisiklubi töötajaga vastastikkusel kokkuleppel mõnda teise asukohta, kus osutati ka seksuaalteenuseid ning sellise teenuse eest pidi osaliselt tasuma ka klubile, mis arvepidamisse kanti kui alkoholi ost. Tegutsedes eelpool nimetatud bordelli faktilise kaasomanikuna Aleksei Gluškov vahetult juhtis ja kontrollis bordelli tegevust, osales olulisemate juhtimisotsuste tegemisel (sh prostitutsiooniga tegelenud isikute tasustamise kohta) ja bordelli tegevusest laekunud tulu jagamisel. Seega on Aleksei Gluškov omanud ja juhtinud bordellina käsitletavat baari ning aidanud kaasa rohkem kui kahe isiku prostitutsiooniga tegelemisele, mis on KarS § 1332 lg 1 kirjeldatud kuritegu. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Aleksei Gluškov’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Aleksei Gluškov’i karistuseks KarS § 1332 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust. Kohaldades KarS § 73 lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et Aleksei Gluškov’ile mõistetavast karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 4 kuud vangistust ning ülejäänu, s.o 1 aastat ja 8 kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aleksei Gluškov ei pane 2 aasta 1 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kuivõrd Aleksei Gluškov oli kohtueelses menetluses kahtlustatavana kinnipeetud ning tema suhtes kohaldati tõkendina vahistamist perioodil 14.07.2020 kuni 14.11.2020, s.o 4 kuud, siis lugeda talle määratav osaline vangistus kantuks. Samuti tuleb Aleksei Gluškov’ilt konfiskeerida KarS § 832 lg 1 alusel tema elukohas 14.07.2020.a teostatud läbiotsimiste käigus ära võetud sularaha kogusummas 4445,00 eurot, mis on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole Swedbank AS nr EE
- Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Aleksei Gluškov ja tema kaitsja Aivar Pilv kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras, vara konfiskeerimises ja väljamõistetavate menetluskulude osas. Süüdistatav Aleksei Gluškov on kinnitanud, et ta on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav Aleksei Gluškov sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Aleksei Gluškov’i poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Aleksei Gluškov tuleb süüdi tunnistada KarS § 1332 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti tuleb Aleksei Gluškov’i nõusolekul ning juhindudes KarS § 832 lg-st 1 konfiskeerida Aleksei Gluškovi elukohas 14.07.2020.a teostatud läbiotsimiste käigus ära võetud sularaha kogusummas 4445,00 eurot. Harju Maakohtu 17.07.2020.a määrusega arestitud kolmanda isiku T. J. arvelduskontol nr xxxx olevad rahalised vahendid kogusummas 7 235,57 eurot tuleb vabastada aresti alt. Samuti kuuluvad Aleksei Gluškov’ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Aleksei Gluškov’ilt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on 1,5 palga alammäära, s.o 1087,50 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 599 eurot. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Aleksei Gluškovi elukohas 14.07.2020.a teostatud läbiotsimise käigus ära võetud mobiiltelefon Samsung (ilma SIM-kaardita), IMEI: xxxx, musta värvi rihmaga meeste käekell AquaRacer nr xxxx ja musta värvi nahast Hugo Boss rahakott (koos kliendikaartidega) (pakendis nr Xxxx-24) tuleb kohtuotsuse jõustumisel tagastada Aleksei Gluškovile. Kohus juhindub KrMS § 126, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, §
- Merle Parts kohtunik 4