KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Halduskohus Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-23-2640 Määruse tegemise aeg ja koht 23. november 2023, Tartu Kohtuasi Xi esialgse õiguskaitse taotlus seonduvalt jalanõu
) § 119 lg 1, § 204 lg 1 ja § 252 lg 7). ASJAOLUD
- Viru Vanglas kinni peetav isik X (taotleja) esitas
- novembril 2023 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub kohustada Viru Vanglat väljastama talle isiklike asjade laost kahed jalanõud (talvesaapad New Balance ja veekindlad tossud). X märgib taotluses järgmist. Ta esitas
- oktoobril 2023 vanglale taotluse laost jalanõude saamiseks. Kontaktisiku kinnitusel registreeriti taotlus
- oktoobril 2023, kuid taotleja ei ole jalanõusid siiani saanud. X märgib, et tema taotlus oleks tulnud lahendada 30 päeva jooksul. Ta esitas taotluse varakult, et külma ilma saabudes oleks tal jalanõud olemas. Väljas on talv, kuid tal on kambris vaid suvised tossud. Taotleja hinnangul alandab vangla tema inimväärikust, sest sunnib teda külmetama suvistes jalanõudes või siis mitte õues käima. X märgib, et ta esitas
- novembril 2023 seonduvalt eeltooduga vanglale vaide. Esialgse õiguskaitse taotluse juurde on lisatud ka menetlusabi taotlus.
- Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla
- novembril 2023 kohtunõudega küsitud tõendid ning selgitas kohtule, et X sai jalanõud kätte
- novembril
- KOHTU SEISUKOHT 3-23-2640 3.
§ 249
lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.
§ 249
lg st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal. 4. Tulenevalt
§ 249
lg-st 1 peab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks taotlejal esinema esialgse õiguskaitse vajadus. Kohus möönab, et kohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ajal oli kaebajal, arvestades novembrikuule omaseid ilmastikutingimusi, esialgse õiguskaitse vajadus. Ka varasemas kohtupraktikas on rõhutatud, et arvestades Eesti klimaatilisi tingimusi ning seda, et avalik võim on kohustatud tagama põhiõiguse tervise kaitsele (põhiseaduse § 28) ja kinnipeetavate inimväärika kohtlemise (vangistusseaduse § 41), tuleks vanglal tagada ilmastikule vastavad jalatsid vähemasti neile kinnipeetavatele, kellel endal need puuduvad (Riigikohtu 27. oktoobri 2016. a otsus asjas nr 33-1-59-16, p 11). Sama põhimõtet tuleb järgida ka kinnipeetavale tema isiklike jalanõude olemasolul ning need talle ilmastikuolusid arvestades kätte anda. Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud Viru Vangla kodukorra p 8.3.1.3. kohaselt võib kinnipeetav hoida kambris 4 paari isiklikke jalanõusid. 5.
§ 249
lg 3 ls 2 sätestab, et esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. Viru Vangla on kohtule esitanud tõendi, millest ilmneb, et vastustaja on andnud Xile 20. novembril 2023 kaks paari tema soovitud jalanõusid ja kinnipeetav on jalatsite kättesaamist kinnitanud (dtl 25). Seega on nüüdseks esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud ja kohus jätab taotluse
§ 249lgle 3 tuginedes läbi vaatamata.
- Kaebaja on esialgse õiguskaitse taotlusega koos esitanud kohtule ka vormikohasel blanketil menetlusabi taotluse (dtl 5-14), millel on märkinud, et soovib menetlusabi nii riigilõivu tasumiseks kui ka menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasu maksmiseks. 6.
- Kuna vastustaja on juba taotleja kohustamisnõude rahuldanud, ei saa taotlejal olla enam õigust, mille kaitsmiseks ta riigi õigusabi taotleb. Seetõttu jätab kohus riigi õigusabi taotluse riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 2 alusel rahuldamata. 6.
- Kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks jätab kohus läbi vaatamata, kuna esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu puudub nüüdseks vajadus riigilõivu tasuda.
- Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (
§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2
(2)