Obsah (5)

§ 2§ 37§ 121§ 44§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1064 Määruse kuupäev 30. november 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada maouuringute tulemused Menetlusos

) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt

§ 2

lõikele 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud kohustamisnõude Viru Vangla kohustamiseks väljastada talle AS Ida-Viru Keskhaiglas teostatud maouuringute (FGDS) tulemused (

§ 37lõike 2 punkt 2).

5.

§ 121

lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

1. Kohus osutab, et kuigi reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga, siis siinses asjas tuleb kaebuse lubatavust hinnata menetlusse võtmise aja seisuga. Riigikohus on
2. mai
3. a otsuses asjas nr 3-3-1-8-14 pidanud samuti teatud juhtudel vajalikuks kontrollida kaebeõiguse olemasolu ka pärast kaebuse esitamist.

§ 44

lõike 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav, kuid praeguseks on kaebaja Viru Vanglast vabanenud kriminaalkaristuse (Viru Maakohtu

1. augusti
2. a otsusega kriminaalasjas 1-18-5675 määratud karistus) ärakandmise tõttu. Seega ei avalda vangla võimalik keeldumine enam mingit mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Kohus osutab, et kaebajal on võimalik soovitud maouuringutega tutvuda läbi enda digiloo. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebaja kaebeõigus praeguse kaebuse esitamisel on ära langenud.
3. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

1. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see taotlus jääb läbi vaatamata.
2. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga, sest see sisaldab kaebaja terviseandmeid (

§ 175lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)