3-23-2147/20

3-23-2147 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2147 Määruse kuupäev ja koht 6.12.2023, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks (kartseris viibimine 324 päeva)

1. Tagastada kaebus. Resolutsioon
2. Jätta läbi vaatamata kaebaja menetlusabi taotlus kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse pooltele kätte. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Tartu Halduskohtule on Deniss Bodnja (kaebaja) esitanud kaebuse, milles taotleb madratsita kartseris viibimise eest kokku 32 400 eurot (324 päeva ja iga päeva eest 100 eurot).
4. Viru Vangla 13.11.2023 vastuses kohtunõudele nähtub, et kinnipeetav Deniss Bodnja (ik 39609153725) esitas Viru Vanglale kahjunõude (24.07.2023 reg nr 6-16/135-1), milles taotleb madratsita kartseris viibimise eest kokku 32 400 eurot (324 päeva ja iga päeva eest 100 eurot). Viru Vangla selgitas 22.09.2023 kirjas nr 6-16/135-2 D. Bodnjale, et tema kahjunõudes esinevad puudused ja ilma puuduseid kõrvaldamata ei ole taotlust võimalik läbi vaadata. Kinnipeetavale selgitati, et ta peab täpsustama millise RVastS § 9 lg 1 nimetatud kahju hüvitamist ta nõuab ja tooma välja konkreetsed kuupäevad, mille eest ta kahju hüvitamist nõuab. Kinnipeetav keeldus dokumenti allkirjastamast ega võtnud seda vastu. Kinnipeetavale tutvustati kirja 25.09.2023 ning vangla andis talle tähtaja 7 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Seisuga 03.10.2023 ei ole kinnipeetav kahjunõudes esinevaid puudusi kõrvaldanud. Kuna kahjunõudes esinevad selle läbivaatamist takistavad puudused, siis ei ole kahjunõue lahendatav. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes HMS § 15 lg 3 sätestatule, jättis vangla Deniss Bodnja 24.07.2023 kahju hüvitamise taotluse 6-16/135-1 läbi vaatamata. Kahju hüvitamise taotluse tagastamise otsuse peale saab 30 päeva jooksul pöörduda kaebusega halduskohtusse ainult juhul, kui tagastamine on toimunud ebaõigesti ning sellisel juhul tuleb vaidlustada tagastamise otsust. Kirjeldatu alusel pole kaebaja läbinud antud kahjunõudes kohustuslikku kohtueelset korda. 1 3-23-2147
5. HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebaja on esitanud hüvitamiskaebuse vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le
7. Haldusasja materjalide järgi on Viru Vangla 3.10.2023 kaebaja kahju hüvitamise taotluse tagastanud. Kaebajale on selgitatud, et ta võib halduskohtusse pöörduda vaid juhul, kui kaebus jäeti läbi vaatamata ebaõigesti. Kaebaja ei kõrvaldanud kahjunõudes esinevaid puudusi. Viru Vangla leidis õiguspäraselt, et kuna kahjunõudes esinevad selle läbivaatamist takistavad puudused, siis ei ole kahjunõue lahendatav ja jättis selle läbi vaatamata. Kaebaja esitatud hüvitamiskaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Nimetatud norm näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
8. Kaebaja esitatud hüvitamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s
9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
10. Kaebaja on vanglast vabanenud. Kohus selgitab, et seonduvalt kaebuse tagastamisega jätab kohus menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2