1-21-4655/52

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-21-4655 Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. oktoobri
3. a määrus Nikolai Nikonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Nikolai Nikonovi (isikukood 36610050280) kaitsja vandeadvokaadi abi Marika Suurpere määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu
5. oktoobri
6. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
7. Määrata Advokaadibüroole Sirje Must vandeadvokaadi abi Marika Suurpere poolt Nikolai Nikonovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 205,20 eurot, sealhulgas käibemaks 34,20 eurot.
8. Menetluskulud jätta süüdimõistetu Nikolai Nikonovi kanda.
9. Nikolai Nikonovil tuleb tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
10. Harju Maakohus karistas Nikolai Nikonovi 28.07.
11. a otsusega kriminaalasjas nr 1-214655 KarS § 214 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi 4 aasta vangistusega ning KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 1 aasta 11 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis kohus liitkaristuseks 4 aastat ja 10 1 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise aja alguseks Nikolai Nikonovi kahtlustatavana kinnipidamise 30.03.
12. Kohtuotsus jõustus 20.09.
14. Tartu Vangla esitas 23.08.2023 Tartu Maakohtule materjalid Nikolai Nikonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve alla. Tartu Vangla ja prokuratuur ei toeta seda taotlust.
15. Tartu Maakohus jättis 27.10.
16. a määrusega Nikolai Nikonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. 3.
17. Maakohus tuvastas kõigepealt, et Nikolai Nikonovi suhtes on täidetud ennetähtaegse vabastamise formaalsed eeldused, sh on tal elukoht, mis vastab elektroonilise valve nõuetele. Positiivsena tõi maakohus välja distsiplinaarkaristuste puudumise, vangistuses töötamise, riigikeele A2 taseme kursusel osalemise, sõltuvusteemalistes loengutes osalemise, sotsiaalprogrammi „Agressiooni asendamise treening“ läbimise ning sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ alustamise. 3.
18. Samas on Nikolai Nikonovi kriminaalkorras karistatud seitse korda, millest kuus on olnud vägivallaga seotud kuriteod. Vanglas viibib ta seitsmendat korda. Seega ei ole varasemad vangistused ega tingimisi mõistetud karistused Nikolai Nikonovile piisavalt mõju avaldanud ning ta on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Praegust karistust kannab Nikolai Nikonov samuti vägivaldsete kuritegude eest. Vangla hinnangul on kuritegude toimepanemise põhjuseks olnud soov teenida hõlptulu, negatiivne grupi mõju, sõltuvusprobleemid ja puudulik probleemide lahendamise oskus. 3.
19. Kuritegude toimepanemist on soodustanud nii alkoholi kui ka narkootikumide tarvitamine. Vangla iseloomustuse kohaselt tappis Nikolai Nikonov alkoholijoobes olles oma isa ja ka ühe viimase kuriteo toimepanemise ajal oli ta tarvitanud alkoholi. Narkootikume on Nikolai Nikonov tarvitanud juba
20. aastast ning peamiselt efedriini või kanepit. Samuti on ta tarvitanud metadooni, fentanüüli, amfetamiini ja heroiini. Heroiinist on Nikolai Nikonovil olnud üledoos.
21. aastal on tunnistanud, et on proovinud kõiki uimasteid. Enne praegust vangistust tarvitas väidetavalt vaid kanepit. Varasema vangistuse jooksul on Nikolai Nikonov läbinud sõltuvusrehabilitatsiooni käigus nii sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, tagasilanguse ennetamise tugigrupi ja täitnud töövihiku „Amfetamiin“, kuid need soovitud mõju ei avaldanud – ta jätkas vabaduses narkootikumide tarvitamist ning pani toime vägivallakuriteo majandusliku kasu saamiseks ja seeläbi oma sõltuvuse rahuldamiseks. 3.
22. Nikolai Nikonovi sõnul on tal taas motivatsioon sõltuvusest vabaneda. Selleks soovib ta vabaneda rehabilitatsioonikeskusesse MTÜ Lootuse Küla ning on liitunud programmiga Sütik. Eelnev on küll äärmiselt positiivne, kuid arvestades seda, et varasemalt ei ole vangla taasühiskonnastavate tegevuste ega ka rehabilitatsioonikeskuses viibimise tulemusena Nikolai Nikonov sõltuvust suutnud kontrolli alla saada, siis on kaheldav, kas see sellelgi korral õnnestuks. Ka ei nähtu, et Nikolai Nikonov oleks kaalunud tõsisemat sekkumist oma probleemi lahendamiseks, näiteks ravile pöördumise näol. Seetõttu on endiselt äärmiselt suur risk, et ta jätkab vabaduses sõltuvusainete tarvitamist ja tarvitamise tulemusel või sõltuvuse rahuldamiseks kuritegude toimepanemist. 3.
23. Nikolai Nikonovit ei iseloomusta positiivselt seegi, et töötamise registri andmetel on tema ametliku töötamise kogemus puudulik. Töötanud on ta vaid
24. ja
25. aastal ning needki töösuhted kestsid alla kahe kuu. Iseloomustuse kohaselt on isiku sissetulekuks olnud valdavalt 2 kriminaalsel teel saadud tulu ning toimetulekut on mõjutanud narkosõltuvus. 24.07.2023 seisuga on Tartu Vangla andmetel Nikolai Nikonovil täitmata rahalisi nõudeid kokku summas 3172,39 eurot ja vabanemisfondis 1863,81 eurot. Kuna Nikolai Nikonovil on võimalus vabaneda rehabilitatsioonikeskusesse, siis praegu tal vabaduses kindlat töökohta ei ole. 3.
26. Vabaduses puuduvad Nikolai Nikonovil tihedad ja toetavad suhted lähedastega, kes võiksid teda õiguskuulekal teel püsima kannustada. Nikolai Nikonovi vanemad on surnud, lastega suhtleb vaid vähesel määral. Vangistuse ajal on tihedalt suhelnud vaid sõbranna S.P. ga. Samas kuuluvad süüdimõistetu tutvusringkonda valdavalt kriminaalkorras karistatud isikud, kellega koos on toime pannud kuritegusid. Ka viimase kuriteo on ta toime pannud grupis, mistõttu võib Nikolai Nikonov olla teiste poolt mõjutatav. Kuigi enda sõnul on tal motivatsioon oma elu muuta ning vanade tuttavatega ta enam ei suhtle, selgub iseloomustusest, et vangistuse ajal on teda rahaliselt toetanud muuhulgas ka kriminaalkorras karistatud isikud. Seetõttu on kaheldav, et Nikolai Nikonov on varasema kriminaalse tutvusringkonnaga suhtluse lõpetanud. Selliste isikutega läbikäimise jätkamisel on endiselt suur tõenäosus, et Nikolai Nikonov võib edaspidigi jätkata kuritegude toimepanemist. 3.
27. Vabaduses olles on Nikolai Nikonov varasemalt jätkanud kuritegude toimepanemist. Nii vabanes ta näiteks Tallinna Ringkonnakohtu 09.01.
28. a otsusega mõistetud karistuse kandmiselt 05.10.2015, kuid Harju Maakohtu 28.06.
29. a otsuse kohaselt pani ta kõigest aasta ja paar kuud hiljem toime uued rasked kuriteod – röövimise ja teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise. Pärast nende tegude eest mõistetud karistuse ärakandmist ja vanglast vabanemist oli Nikolai Nikonovi vabaduses viibitud periood veelgi lühem. Nikolai Nikonov vabanes Harju Maakohtu 28.06.
30. a otsusega mõistetud karistuse kandmiselt 22.03.2020, kuid pani uued kuriteod (mille eest ta kannab praegu karistust) toime 16.12.2020 ja
31. aasta veebruaris. Määruskaebus
32. Tartu Maakohtu 27.10.
33. a määruse peale esitas määruskaebuse Nikolai Nikonovi kaitsja Marika Suurpere, kes palub maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega vabastada Nikolai Nikonov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. 4.
34. Nikolai Nikonovil puuduvad distsiplinaarkaristused. Tal on vanglas kujunenud välja kindel tööharjumus ja ta on viibinud avavanglas. Vabanedes on Nikolai Nikonovil võimalik asuda tööle autoteenindusse, tal on koostelukksepa ja keevitaja eriala. Nikolai Nikonovi üheks sissetulekuks on ka pension, mistõttu on ta võimeline teenima legaalset tulu ja puudub oht, et ta hakkab vabaduses panema toime uusi vägivallakuritegusid tulu saamise eesmärgil. Samuti on ta läbinud mitmeid sotsiaalprogramme ja „Eluviisitreeningu“ läbimist kriminaalhooldus ei takistaks. Nikolai Nikonov on avaldanud, et soovib muuta oma elu ja on senisest elust väsinud. Seega on ta vangistuses viibides igakülgselt näidanud, et on võimeline muutuma. 4.
35. Nikolai Nikonovil on kindel tugivõrgustik, pojaga suhtleb ta tihedalt ja tütrega vähem. Ta on seadnud eesmärgiks taastada head suhted oma lastega. Samuti on Nikolai Nikonovil sõbranna S.P. , kellega ta tihedalt suhtleb. Nikolai Nikonov on lõpetanud igasugused suhted kriminaalkorras karistatud isikutega. 4.
36. Vabanedes asub Nikolai Nikonov elama rehabilitatsioonikeskusesse MTÜ Lootuse Küla, mis saab pakkuda talle rahulikku keskkonda, et keskenduda kuritegeliku käitumise muutmisele ja toetavate teenuste kasutamisele. Lootuse Küla saab aidata kaasa Nikolai Nikonovi 3 hoidumisele uute kuritegude sooritamisest. Samuti on ta liitunud programmiga SÜTIK. Pärast rehabilitatsioonikeskust on Nikolai Nikonovil olemas kindel elukoht aadressil XXX. 4.
37. Vangla iseloomustuse kohaselt tarbis Nikolai Nikonov alkoholi pigem harva ja alkoholijoobes kuritegude toimepanemisest ei saa järeldada alkoholisõltuvust. Nikolai Nikonov tarvitas küll enne vanglasse sattumist kanepit, kuid on seadnud eesmärgiks sõltuvusest vabanemise. Kohtul on võimalik määrata lisakohustuseks narkootikumide ja alkoholi tarvitamise keelu, mis aitaks kaasa uute kuritegude toimepanemise soodusteguri kõrvaldamisele. 4.
38. Vabanedes ei lasu Nikolai Nikonovil suurt võlakoormat, mis suurendaks uute kuritegude toimepanemise riski. Samuti sunnib elektrooniline valve taluma liikumispiirangut ja tagab karmi kontrolli. See aitab maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
39. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale Nikolai Nikonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmises.
40. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28.04.
41. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus jätnud Nikolai Nikonovit ebaõigesti vangistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastamata.
42. Nikolai Nikonovi iseloomustavad tõepoolest mitmed positiivsed asjaolud, mida maakohus ka oma määruses välja tõi. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, ta töötab vangistuses ning on vanglas tegelenud sõltuvusprobleemidega, osaledes selleks loengutes ja läbides sotsiaalprogramme. Samuti on positiivne, et Nikolai Nikonov soovib taastada head suhted oma lastega. Kuid kuna KarS § 76 lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus mõistetavalt õigustatud tõdema, et süüdimõistetut, kes on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ja saavutanud individuaalses täitmiskavas seatud eesmärgid ning kelle elutingimused vabaduses on head, ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28.04.
43. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 21). Ennekõike annab kõrge ohuprognoosi Nikolai Nikonovi varasem elukäik, sh varasemate karistuste ja meetmete vähene mõju ning riskikäitumist soodustavate asjaolude jätkuv olemasolu.
44. Nikolai Nikonovi on kriminaalkorras karistatud seitse korda, millest kuus on olnud vägivallaga seotud kuriteod. Vangistuses viibib ta seitsmendat korda, mis näitab, et ka rangeim karistusviis ei ole saavutanud eesmärke. Seega ei ole varasemad karistused teda piisavalt mõjutanud ja Nikolai Nikonov ei ole muutnud oma käitumist, vaid on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole ka kuritegude vägivaldsusaste muutunud, vaid on jäänud samaks. Arvestades seda, et Nikolai Nikonovi ei ole motiveerinud elu vabaduses pärast korduvalt vangistuses viibimist, ei ole kohtul usku tema lubadustesse oma elu muuta.
45. On positiivne, et Nikolai Nikonov soovib tegeleda oma sõltuvusprobleemiga ja vabaduses asuda rehabilitatsioonikeskusesse MTÜ Lootuse küla. Siiski on ta vangla iseloomustuse 4 andmetel pikaaegne narkootikumide tarvitaja, kes alustas juba
46. aastal ning enne vangistusse asumist tarvitas narkootikume iga päev. Nikolai Nikonov on varasemalt vabaduses viibides tarvitanud paljusid erinevaid narkootikume ja isegi öelnud, et on proovinud kõiki uimasteid. See näitab, et eelnevate vangistuste ajal läbitud sotsiaalprogrammid ja tegevused ei ole talle mõju avaldanud ning teda narkootikumidest loobuma kannustanud. MTÜ Lootuse Küla saab küll aidata Nikolai Nikonovil sõltuvusest vabaneda, kuid ei hoia ära tema poolt uute kuritegude sooritamist. Lisaks, ainuüksi MTÜ Lootuse Küla keskuses viibimine ei takistaks narkootiliste ainete tarvitamist ega hankimist. Kuna vabaduses on olemas kergemad võimalused narkootiliste ainete hankimiseks, säilib oht, et Nikolai Nikonov naaseb nende tarbimise juurde. Nii on see siiani läinud - ükski kohaldatud meede ei ole suutnud mõjutada Nikolai Nikonovi mõnuainetest loobuma. Ka elektrooniline valve ei takistaks narkootikumide tarvitamist.
47. Nikolai Nikonovil ei ole diagnoositud alkoholisõltuvust, kuid alkoholi mõju tema kuritegude toimepanemisele siiski eitada ei saa. Vangla iseloomustusest on näha, et Nikolai Nikonov oli tarvitanud alkoholi ka ühe viimati toime pandud kuriteo ajal, samuti kasvab tema agressiivsus alkoholi tarvitamisel. Tapmine jääb 30 aasta tagusesse aega, mistõttu sellest ei saa alkoholi tarbimise harjumuste kohta käesoleval ajal siiski enam järeldusi teha.
48. Nikolai Nikonov on peamiselt kas töötanud mitteametlikult või ei ole olnud üldse tööga hõivatud. Ta on omandanud kutsehariduse ja saaks teha erialast tööd ning tõenäoliselt oleks tal võimalik saada ka pensioni. Pensionitunnistus on Nikolai Nikonovile välja antud 10.05.
49. Tema eelnev elukäik näitab, et need asjaolud ei ole teda eelnevalt vabaduses viibides õiguskuulekal teel hoidnud, vaid ta on majandusliku kasu saamise eesmärgil pannud toime kuritegusid. Seetõttu ei saa nõustuda kaitsjaga, et legaalse tulu saamise võimalus välistab Nikolai Nikonovi poolt uute kuritegude toimepanemise tulu saamise eesmärgil.
50. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et maakohus on kõiki asjaolusid kogumis kaaludes jõudnud õigele järeldusele, et Nikolai Nikonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud. Ennekõike annab aluse tema vabastamata jätmiseks tema isikust ja varasemast elukäigust tulenev oht, et vabaduses jätkab ta uute kuritegude toimepanemist. Seda riski ei ole võimalik maandada elektroonilise valve ega kriminaalhooldusega.
51. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 ja 337 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu
52. oktoobri
53. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
54. Kaitsja vandeadvokaadi abi Marika Suurpere esitas kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal kohtumäärusega tutvumiseks, kliendiga nõupidamiseks ning määruskaebuse koostamiseks kokku 142 minutit, mille eest küsib tasu kokku 205,20 eurot, sh käibemaks 34,20 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul on tasutaotlus põhjendatud ja see tuleb kaitsjale välja mõista. KrMS § 187 lg 2 alusel jääb kaitsjatasu 205,20 eurot (sh käibemaks) Nikolai Nikonovi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 5