1-18-3037/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2023 Tartus Kriminaalasja number 1-18-3037 Kohtukoosseis Ingeri Tamm, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. novembri
3. a määrus Andres Rikkinenile asenduskaristuse kohaldamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Andres Rikkineni (Rikkinen; isikukood 39306266019), määruskaebus kirjalik menetlus Asja läbivaatamise viis RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
4. novembri
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule Maksu- ja Tolliamet või süüdimõistetu advokaadist kaitsja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Maakohus karistas Andres Rikkineni 06.06.
7. a otsusega kriminaalasjas nr 1-183037 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi rahalise karistusega 150 päevamäära, s.o 1500 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel kuulus rahaline karistus 1500 eurot tasumisele ositi ühe aasta jooksul igakuiste maksetena mitte vähem kui 125 eurot kuus, kuni rahalise kohustuse täieliku tasumiseni. Kohtuotsus jõustus 22.06.
9. Maksu- ja Tolliamet esitas 14.07.2023 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale avalduse täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel rahalise karistuse asendamiseks vangistusega. Kohtutäitur kontrollis võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on 13 574,91 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Tartu Maakohtu 06.06.
10. a otsusega mõistetud rahalisest karistusest ei ole tasutud ühtegi eurot. 1
11. Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 05.10.
12. a määrusega saadeti Maksu- ja Tolliameti avaldus rahalise karistuse asendamiseks alluvusjärgsele kohtule, s.o Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.
13. Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 03.11.
14. a määrusega rahuldati Maksu- ja Tolliameti taotlus ning asendati KarS § 70 lg 1, 2 alusel Andres Rikkinenile Tartu Maakohtu 06.06.2018 otsusega mõistetud 150 päevamäära suurune tasumata rahaline 1 kuu ja 20 päeva vangistusega. 4.
15. Maakohus leidis, et kuna Andres Rikkinen ei ole kuni käesoleva ajani tasunud temale mõistetud rahalist karistust, on Maksu- ja Tolliameti taotlus asenduskaristuse määramiseks põhjendatud. Andres Rikkinen on varatu isik, seega pole tõenäoline, et ta nõude õigeaegselt tasuks. Kohtu päringule vastas 03.11.2023 kohtutäituri Sirje Taela büroo, et Andres Rikkinen ise ega keegi teine ei ole tema eest rahalist karistust tasunud. Rahalise karistuse 150 päevamäärale vastab 50 päeva, s.o 1 kuu ja 20 päeva vangistust, mis tuleb pöörata täitmisele alates kohtumääruse jõustumisest. MÄÄRUSKAEBUS
16. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu Andres Rikkinen, kes palub temale määratud vangistus asendada ühiskondlikult kasuliku tööga. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
17. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses märgitu ei anna alust kohtumääruse tühistamiseks.
18. Maakohus on sissenõudja ja kohtutäituri esitatud andmete alusel õigesti tuvastanud, et Andres Rikkinenil on rahaline karistus täies ulatuses tasumata, mistõttu on KarS § 70 lg 1 alusel rahuldanud Maksu- ja Tolliameti avalduse ja asendanud vastavalt KarS § 70 lg-le 2 Andres Rikkineni poolt täies ulatuses tasumata rahalise karistuse 150 päevamäära 1 kuu ja 20 päeva vangistusega.
19. Määruskaebuse esitaja ei vaidlusta rahalise karistuse asendamist vangistusega, vaid palub asendada temale määratud asenduskaristus 1 aasta ja 20 päeva vangistust üldkasuliku tööga. Esmalt märgib ringkonnakohus, et 26.10.
20. a kohtuistungi salvestiselt on tuvastatav, et kohus selgitas süüdimõistetule vangistuse asendamise võimalikkust omakorda üldsusliku tööga ning seda, et üldkasulikku tööd saab määrata vaid isiku enda soovil. Kohtuistungil süüdimõistetu soovi ega valmisolekut üldkasuliku töö tegemiseks ei avaldanud. Seetõttu ei olnud maakohtul võimalik kaaluda vangistuse asendamist üldkasuliku tööga.
21. Ringkonnakohus leiab, et vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole ka sisuliselt põhjendatud. Nimelt ei ole Andres Rikkinen kohtuotsust täitnud enam kui 5 aasta jooksul, mis näitab hoolimatust ja ükskõiksust talle mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt karistati Andres Rikkineni Tartu Maakohtu 14.10.
22. a otsusega KarS § 255 lg 1 järgi, ta kandis reaalselt vangitust ainult 3 kuud alates 29.08.
23. Seega ei takistanud lühiajaline vangistus tal oma kohustusi riigi ees täitmast. Arvestades Andres Rikkineni suhtumist kõige kergema karistuse kandmisse, ei saa eeldada, et ta oleks valmis nõuetekohaselt tegema üldkasulikku tööd. Seda takistab käesoleval ajal ka asjaolu, et Andres Rikkinen viibib vahistuses. Tartu Maakohtu 16.11.
24. a määrusega kriminaalasjas nr 1-23-6516 anti Andres Rikkinen kohtu alla KarS § 263 lg 1 p 1, § 424 lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi üldmenetluse korras 2 ning temale kohaldatud tõkend vahistamise näol jäeti muutmata. Millal Andres Rikkinen võiks vabaneda, ei ole praegu teada. Kui karistuse mõistmise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik venib liiga pikaks, kaotab karistus toimepandud teo eest oma mõju.
25. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS §-st 390 lg 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3