1-22-7883/75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-22-7883 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. novembri
3. a määrus Igor Modzalevski vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik süüdimõistetu Igor Modzalevski (ik 36905202214), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta süüdimõistetu Igor Modzalevski määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohus karistas
5. märtsi
6. a otsusega Igor Modzalevskit KarS § 183 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi 2 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega. Kohtuotsus jõustus
7. märtsil
9. Viru Vangla esitas
10. oktoobril 2023 Viru Maakohtule materjalid I. Modzalevski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve alla. Viru Vangla ja prokuratuur toetavad seda taotlust.
11. Viru Maakohtu
12. novembri
13. a määrusega jäeti I. Modzalevski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
14. Maakohus leidis, et I. Modzalevskil on vabanemisel olemas kindel elukoht, toetavad lähedased ja võimalus asuda tööle ettevõttesse Metcars OÜ. Karistuse kandmise ajal on ta osalenud täitmiskava eesmärkide täitmisel ning vestlustel majanduslikust toimetulekust, grupi mõjust ja narkootikumide käitlemisega tekitatud kahjust ühiskonnale. Samuti on ta töötanud vanglas majandustöödel koristajana ja tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Samas on I. Modzalevskit kriminaalkorras karistatud seitsmel korral ja vangistuses viibib ta kolmandat korda. See viitab asjaolule, et varasemad karistused ei ole oma eesmärki täitnud ja oht kinnipidamisasutusse sattuda I. Modzalevski seaduskuulekust ei mõjuta. Teda on korduvalt karistatud narkootikumide käitlemise eest, kuid ta on hoolimata vangistustest jätkanud nii narkootikumide tarvitamist kui ka käitlemist. Viimasel kriminaalhooldusel rikkus I. Modzalevski kohustust mitte tarvitada narkootikume. Meditsiiniosakonna andmetel on I. Modzalevski anamneesis psühhoaktiivsete ainete kuritarvitamine ning
15. aastal on tal olnud kahel korral narkootiliste ainete mürgistus. I. Modzalevski on tarvitanud kanepit, amfetamiini ja heroiini. Sõltuvuskäitumine suurendab paratamatult uute kuritegude toimepanemise riski. I. Modzalevski ei ole läbinud vanglas mitte ühtegi sõltuvusainete kuritarvitajate sotsiaalprogrammi, mis maandaks isiku riske mõtlemise ja käitumise valdkonnas. Vangla iseloomustuse kohaselt pani I. Modzalevski kuriteod toime majandusliku kasu saamise eesmärgil. Tal on täitmata rahalisi nõuded 6967,08 eurot, mistõttu võib tema majanduslik olukord osutuda uue kuriteo riskifaktoriks. Elama asuks I. Modzalevski vanemate juurde X, aadressile XXX. See vähendab edulootust seaduskuulekaks eluks, sest seal toimus narkootilise aine müümine, nagu nähtub Viru Maakohtu
16. mai
17. a otsusest kriminaalasjas nr 1-
18. Samuti pani I. Modzalevski Viru Maakohtu
19. märtsi
20. a otsuse kohaselt kuriteo toime grupis koos oma vennaga, mistõttu esineb suhtlusringkonnast tulenev risk uue kuriteo toimepanemiseks. Elektrooniline valve annab võimaluse kontrollida, kas isik viibib elektroonilise valve seadme levialas, kuid ei võimalda kindlaks teha, millega isik tegeleb ja kellega suhtleb. Määruskaebus
21. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu I. Modzalevski, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.
22. I. Modzalevski leiab, et süüdimõistetul on õigus eeldada, et hea käitumise ja KarS § 76 lg-s 4 märgitud asjaolude esinemise korral saab ta enne tähtaega vangistusest vabaneda. I. Modzalevski on olnud karistuse kandmise ajal seaduskuulekas ja tema käitumine on täielikult muutunud. I. Modzalevski vabastamine aitab tema perekonda ja ta soovib olla ühiskonnale kasulik ning kahetseb tehtut siiralt. Sotsiaalprogrammide läbimine sõltub vanglast ja püstitatud eesmärkidest täitmiskavas ning I. Modzalevski on läbinud vestlused. Ringkonnakohtu järeldused
23. Maakohtul on ennetähtaegse vabastamise materiaalsete eelduste hindamisel ulatuslik otsustusruum ning süüdimõistetul ei ole subjektiivset õigust nõuda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
24. aprilli
25. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p-d 16 ja 18). Eelkõige I. Modzalevski korduv kriminaalkorras karistatus (sh korduv narkootilise või psühhotroopse aine ebaseaduslik väikeses ja suures koguses käitlemine), varasematest korduvatest karistusest vajalike järelduste mittetegemine, käitumiskontrolli kohustuse rikkumine ning tema isikuga seotud asjaolud, nagu sõltuvusainete tarvitamisega seotud probleemid, annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et I. Modzalevskist tuleneb suur uute kuritegude oht, mida ei ole võimalik ennetähtaegse vabastamisega kaasneva käitumiskontrolliga ega elektroonilise valvega maandada. Seetõttu on tema ennetähtaegne vabastamine välistatud. Seda kõike arvesse võttes leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja I. Modzalevski määruskaebusel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, mistõttu jääb see kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2