Obsah (7)

§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162§ 174§ 177

2-23-11178 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 07.11.2023, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-11178 Tsiviilasi

) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE

1. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“. Menetluse käik OK Incure OÜ esitas 07.08.2023 hagi BALTIC HEALTH TRADE OÜ vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse summas 15 000 eurot, intressi 218,10 eurot (periood 31.07.2022-01.10.2022/tabelis 21.09.2022-01.10.2022, 18% aastas) ja sissenõutavaks muutunud viivise 1245,30 eurot (periood 02.10.2022-07.08.2023, seadusjärgne määr). Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja (end. ärinimi Loodusravi Kliinik OÜ) Luminor Bank AS-ga 12.05.2020 laenulepingu nr 408882******8788, krediidilimiidiga 15 000 eurot ja intressimääraga 18% aastas. Kostja kohustus maksma krediidi tagasi iga kuu
2. kuupäeval eelneval kuul tehtud kaardimaksete summas. Kostja sattus viivitusse kolme järjestikuse maksega, mistõttu Luminor Bank AS ütles lepingu üles 01.10.
3. Luminor Bank AS loovutas 21.02.2023 nõude hagejale. 23.08.2023 ja 11.09.2023 täpsustas hageja, et Luminor Bank AS ja kostja sõlmisid krediitkaardilepingu ning kostja kasutas krediidisummat alates 30.06.2022-01.10.2022 kokku summas 14 861,85 eurot, millele lisandusid teenustasud ja intressid 138,15 eurot, kokku 15 000 eurot. Hageja oli hagis ekslikult märkinud intressi arvestamise perioodi. Hageja on arvestanud intressi perioodil 07.2022-01.10.2022 kokku summas 511,27 eurot, seega suurendas intressinõuet. Kohus võttis hagi 18.09.2023.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest

§ 407lg 1 järgi.

Menetlusdokumendid toimetati kostjale tema esindaja kaudu kätte 11.10.2023 KÄPO-s. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2 2-23-11178

§ 407

lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et põhinõue, intress ja viivis on hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 397 ja § 113 lg 1 lause 2 alusel hageja kasuks tagaseljaotsusega välja mõista. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Lähtudes

§ 162

lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 980 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus nõude esitamisel riigilõivu 980 eurot. Hageja tasus riigilõivu seaduses sätestatud määras ja see on põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 980 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 ettenähtud määras (EKP intress + 8 % aastas). /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 3