← Eesti

2-23-103831/56

2-23-103831 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2023, Jõhvi Kohtuasja number 2-23-103831 Kohtuasi A. S. hagi D. S. vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2300,76 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. S. (ik XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: I. P. (ik XXX, elukoht XXX, epost: XXX Hageja lepinguline esindaja: O. N., e-post: XXX Kostja: D. S. (ik XXX, elukoht XXX, e-post: XXX) RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada A. S. hagi D. S.i vastu elatise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.
  3. Mõista D. S.ilt A. S. kasuks alates 24.01.2023 kuni A. S. täisealiseks saamiseni (XXX) välja igakuine elatis 225,64 eurot (209,20 eurot (baassumma) + 46,44 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast)), mis muutub iga aasta
  4. aprillil, lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.
  5. Otsuse täitmisel arvestada D. S.i poolt alates 24.01.2023 A. S.le elatisena makstud summasid.
  6. Välja mõistetud elatis tuleb maksta hageja seadusliku esindaja I. P. pangakontole.
  7. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatult täitmisele.
  8. Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus
  9. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 1/3 2-23-103831 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuses tuleb märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu menetluses on A. S. hagi D. S. vastu elatise nõudes. Hageja palus välja mõista elatise summas 255,64 eurot alates 24.01.2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni, selliselt, et elatist indekseeritakse iga aasta
  10. aprillil vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja
  11. 17.11.2023 toimunud kohtuistungil võttis kostja hagi õigeks ja on nõus lapsele maksma elatist miinimummääras, alates hagi esitamisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Hageja palus välja mõista elatise summas 255,64 eurot alates 24.01.2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni, selliselt, et elatist indekseeritakse iga aasta
  12. aprillil vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja
  13. Seega võib hagist aru saada, et hageja palub elatise välja mõista PKS § 101 lg 1 alusel arvutatud summas 225, 64 eurot, mitte 255, 64 eurot. Hagi esitamise, so 24.01.2023 oli PKS § 101 lg 1 alusel arvutatud elatise summaks 225,64 eurot. Seega on põhjendatud kostjalt välja mõista elatis summas 225,64 eurot, mis muutub iga aasta
  14. aprillil. 17.11.2023 toimunud kohtuistungil võttis kostja hagi õigeks ja on nõus lapsele maksma elatist miinimummääras alates hagi esitamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohuslased). Vastavalt PKS § 97 p 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 100 lg 1 antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Hageja palub välja mõista elatise miinimummääras, alates hagiavalduse esitamisest. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks igakuine elatis alates 24.01.2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni, so 15.01.2039 225,64 eurot (209,20 eurot (baassumma) + 46,44 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast)), mis muutub iga aasta
  15. aprillil (esimest korda
  16. aprillil 2023), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 2/3 2-23-103831 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. Välja mõistetud elatis tuleb maksta hageja seadusliku esindaja pangakontole. Tsiviilasja hind Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus TsMS § 122 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind ja TsMS § 129 lg 2 sätestatust, mille kohaselt on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa ja juba sisse nõutavaks muutunud maksete kogusumma. Tulenevalt eeltoodust on tsiviilasja hinnaks 2300,76 eurot (255,64x9). Viivitamatu täitmine TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.