) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt
lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 29.12.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Aruandest nähtuvalt oli võlgniku arvelduskontol pankroti väljakuulutamise hetkel 666.00 eurot ja võlgniku ning tema abikaasa ühisvarasse kuuluva sõiduki müügist laekus 1 750.00 eurot, seega moodustus pankrotiva kokku 2 416.00 eurot.
§-is 146 lg 1 nimetatud väljamaksed on kokku 2 757.84 eurot. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad. Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur hetkel esitada ei kavatse. Haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku surm ja asjaolu, et tema eluajal tekkinud kohustusi ei olnud võimalik pärandvara arvelt katta. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, kuna võlgnik ei ole täitnud hoolsuskohustust, sest ei ole kohustuste võtmisel hinnanud oma võimalusi kohustusi täita, samuti ei ole võlgnik maandanud riske surma puhuks, et tagada olemasolevate kohustuste täitmist.
sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on
lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Nõuetele ei esitanud keegi vastuväiteid.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse tagasivõitmise ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes.
lg 12 kohaselt, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 ja käesoleva seaduse § 66¹ lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel.
lg 2 alusel haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust, mille haldur on kohtule esitanud. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 907.50 eurot, millele lisandub käibemaks 181,50 eurot, kokku 1 089,00 eurot. Pankrotihalduri poolt
¹ lõikes 1 sätestatud ja 23.11.2021 koostatud kalkulatsioonis on hinnatud ajakuluks 8,25 h ja tunni tasust 110.00 eurot (vastavalt
lg 1, 1¹, 12, §-ist 23 lg 1-3)., kokku 907.50 eurot (8,25 x 110.00), millele lisandub käibemaks summas 181.50 eurot, kokku 1 089.00 eurot.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab 1/5 TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. 2021.a oli Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuutasu alammäär 654 eurot. Arvestusega 1 tund = 110 eurot jääb alla PankS § 23 lg 3 sätestatud ülemmäära (130.80 eurot). Pankrotihalduri tasule vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtu hinnangul on haldur läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud ja arvestades halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust, siis on halduri tasu suurus põhjendatud. 3
lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud.
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud pankrotivara arvelt. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks pankrotivara arvelt 1 089.00 eurot (sealhulgas käibemaks) Maria Mägi Advokaadibüroo osaühingule, a/a XXXXXXXXXXXXXX Swedbank aktsiaseltsis. Tulenevalt eeltoodust kuulub S. S.´i pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Kristo Tederi S. S.´i pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.