3-22-1841/16

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1841 Määruse kuupäev

1. juuni 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi A. T kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju 5000 eurot hüvitamise nõudes seonduvalt kokkusaamiste mittevõimaldamise ja pöördumistele vastamata jätmisega RESOLUTSIOON
2. Tagastada A. T kaebus.
3. Jätta A. T
4. juuni
5. a taotlus kohtumenetluse kiirendamiseks ja V. M
6. juuni
7. a avaldus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale ja V. M kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Kinnipeetav A. T esitas
9. augustil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt mittevaralise kahju summas 5000 eurot hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja ajavahemikul
10. märts 2022 kuni
11. juuni 2022 vanglale erinevaid pöördumisi (taotlusi, vaideid, teabenõudeid), kuid need on jäetud vangla poolt tähtaegselt lahendamata ja üldse vastuseta. Oma tegevusega on vangla kaebajale väidetavalt tekitanud stressi, vaimseid kannatusi, nördimust ja tema õiguste kaotusvalu. Kaebaja toob ka välja, et esitas aprillis, mais ja juunis 2022 emaga pikaajalise kokkusaamise võimaldamise taotlused, kuid kokkusaamisi ei võimaldatud. Kaebaja esitas
12. juunil 2022 taotluse ilma klaasist vaheseinata lühiajalise kokkusaamise võimaldamiseks eksabikaasa ja lapsega, kuid ka seda kokkusaamist ei võimaldatud. Vangla rikkus kaebaja arvates sellega tema perekonna- ja eraelu puutumatust, tekitas kaebajale stressi, vaimseid kannatusi, nördimust ning ema ja perekonna nägemise kaotusvalu. Kaebaja väitel esitas ta eelnevaga seoses Viru Vanglale
13. juunil 2022 kahju hüvitamise taotluse, kuid vangla jättis taotluse lahendamata ja sellele seaduses sätestatud tähtaja jooksul vastamata. Kaebaja esitas kaebuses ka riigilõivust vabastamise taotluse tema maksejõuetuse tõttu.
14. Tartu Halduskohus jättis
15. mai
16. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu 150 eurot tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. 3-22-1841
17. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu
18. mai
19. a määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas
20. juuni
21. a määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Tartu Ringkonnakohtu
22. juuni
23. a määrus jõustus
24. juunil
26. Kaebaja esitas
27. juunil 2023 Tartu Halduskohtule taotluse, milles viitab mitmele erinevale kohtuasjale, sh ka haldusasjale nr 3-22-1841 ja palub kohtul viivitamata alustada asjade lahendamist.
28. V. M esitas Tartu Halduskohtule
29. juunil 2023 e-posti teel avalduse, mis on pealkirjastatud seisukohana haldusasjades nr 3-23-62, 3-22-1841 ja 3-23-
30. Seisukoht on kirjutatud käsikirjaliselt ning allkirjastatud V. Mooni poolt digitaalselt
31. juunil 2023 kell 20:
32. V. M viitab perekonnaseaduse §-dele 116-120 ja § 124 lõikele 1 ning märgib, et tema hinnangul on Viru Vangla põhjendamatult, meelevaldselt ja seadusevastaselt rikkunud nendes sätestatud õigusi, kuivõrd ei ole alates novembrist 2022 lubanud tal last võtta kaasa lühiajalistele kokkusaamistele ja perekonnaseisutoimingutele kaebajaga. Seetõttu ei ole saanud ta tulla kaebajaga kokkusaamisele ega perekonnaseisutoiminguid tegema, sest last ei ole võimalik kellegi hoolde jätta. Ka ei ole vangla tegevuse tõttu saanud laps kokku saada oma isaga, mis tekitab nendevahelistes suhetes lõhet. V. M kinnitab, et kaebaja ei ole talle ega tema lastele mingit ohtu kujutanud ning palub tunnistada vangla tegevus tema õiguste piiramisel ja lapse kokkusaamistele mittelubamisel õigusvastaseks ning lõpetada vangla õigusvastane tegevus. KOHTU SEISUKOHT
33. Tartu Ringkonnakohtu
34. juuni
35. a määruse jõustumisega jõustus
36. juunil 2023 ka Tartu Halduskohtu
37. mai
38. a määruse resolutsiooni punkt
39. Sellest hakkas kulgema kolmepäevane tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Viimane päev riigilõivu tasumiseks oli
40. juuni
41. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise vältimatuks eeltingimuseks. Kuna kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul riigilõivu tasunud ja see takistab asja läbivaatamist, tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
42. Kohus mõistab, et kaebaja
43. juuni
44. a taotlus on oma sisult kohtumenetluse kiirendamise taotlus. HKMS § 100 lõike 1 kohaselt võib juhul, kui haldusasi on olnud kohtu menetluses vähemalt üheksa kuud ja kohus ei tee mõjuva põhjuseta vajalikku menetlustoimingut, sealhulgas ei määra õigel ajal kohtuistungit, et tagada kohtumenetluse läbiviimine mõistliku aja jooksul, pool või kolmas isik kohtult taotleda kohtumenetluse kiiremaks lõpuleviimiseks sobiva abinõu tarvitusele võtmist. Eeltoodud sättest tulenevalt on kohtumenetluse kiirendamise taotluse esitamise esmaseks eelduseks, et haldusasi on kohtu menetluses. Kuivõrd Tartu Halduskohus tagastab praeguse määrusega A. T kaebuse, siis sellega teeb kohus menetlust lõpetava lahendi ning haldusasi ei ole enam halduskohtu menetluses. Seega ei ole kohtumenetluse kiirendamise taotluse esitamise eeldused praeguses kohtuasjas täidetud, mistõttu jääb kaebaja
45. juuni
46. a taotlus läbi vaatamata. 2 3-22-1841
47. Seoses V. M
48. juunil 2023 esitatud avaldusega selgitab kohus, et praeguse kohtuasja raames ei kuulu see läbivaatamisele, kuivõrd antud asjas on tegemist A. T kaebusega kahju hüvitamise nõudes Viru Vangla vastu. Kui V. M soovib esitada halduskohtule Viru Vangla vastu eraldi kaebuse oma nõuetega, siis tuleb tal selleks esitada uus kaebus, mis registreeritakse uue haldusasjana. (allkirjastatud digitaalselt) 3