lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Aarne Pruus Süüdistatav R.F isikukood: XXX; elukoht: xxxxxx vald, xxxxxxx küla, xxxxxxx tee xx; kodakondsus: EV kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht: xxxxxxx OÜ; varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 27-28.03.201.a, s.o 2 päeva ja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada R.F
2.
lg 1 alusel arvata 2 (kaks) päeva eelvangistust karistusaja hulka, kandmisele kuulub 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui R.F ei pane 18 (kaheksateist) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista R.F-ilt riigituludesse menetluskuludena kokku 900 eurot: tasu riigi õigusabi eest 90 eurot ja sundraha 810 eurot. Võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, tasudes igakuiselt 75 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevat kuust. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99919700031536. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtulahend sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.F-ile on esitatud süüdistus selles, et tema: 1) samal päeval, peale JM poolt 22.02.2019 kella 17:48 ajal Rapla maakonnas Märjamaa vallas Orgital asuvast Circle K Eesti AS-i Märjamaa teenindusjaamas toime pandud mootorikütuse (bensiini 95 miles koguses 111,03 liitrit summas 145,34 eurot) vargust, helistas JM R.F ´ele ja pakkus talle müüa varastatud mootorikütust. JM poolt saadud juhistest lähtuvalt sõitis R.F Rapla mk., Märjamaa vallas metsas asuva Järta Discgolfi raja parkeplatsile, kus ostis JM teadvalt toimepanemise tulemusena saadud 111,03 liitrit bensiini 95 miles, millest 40 liitrit oli 2-s 20 liitrises kanistris ja ülejäänud kütuse oli JM tankinud R.F-i sõiduautosse Audi A6 rg.nr 130 AZM. R.F maksis 40 liitri kütuse eest 36 eurot (a´ 90 senti) ning kasutas tema sõiduautosse ja kanistritesse tangitud kütust isiklikuks otstarbeks, omandades sellisel viisil teadvalt süüteo toimepanemise tulemusena saadud bensiinijaama müügihinna järgi vara väärtusega 145,34 eurot eurot. 2) Samuti selles, et tema, olles varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, teist korda, peale JM poolt 03.03.2019 kella 13:15 – 13:21 vahelisel ajal Pärnu maakonnas Papsaare külas asuvas Olerex AS Papsaare tanklas toime pandud mootorikütuse (bensiini 95 koguses 144,92 liitrit summas 189,70 eurot) vargust, helistas JM R.F´ele ja pakkus talle müüa varastatud mootorikütust. JM poolt saadud juhistest lähtuvalt sõitis R.F Rapla mk., Märjamaa vallas metsas asuva Järta Discgolfi raja parkeplatsile, kus ostis JM teadvalt toimepanemise tulemusena saadud 120 liitrit bensiini 95 miles, mis oli tangitud 6-de 20 liitrisesse kanistrisse. R.F maksis kütuse liitri eest 108 eurot (a´ 90 eurosenti) ning kasutas kanistritesse tangitud kütust isiklikuks otstarbeks, omandades sellisel viisil teadvalt süüteo toimepanemise tulemusena saadud bensiinijaama müügihinna järgi vara väärtusega 157,08 eurot. Lk 2 / 3 1-19-4735 3) Samuti selles, et tema olles varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamised, kolmandat korda, peale JM poolt 07.03.2019 kella 13:20 – 13:28 vahelisel ajal Rapla maakonnas Märjamaa vallas Jädivere külas asuvas Olerex AS Enge tanklas toime pandud mootorikütuse (bensiini 95 koguses 193,49 liitrit summas 249,41 eurot) vargust, helistas JM R.F ´ele ja pakkus talle müüa varastatud mootorikütust. JM poolt saadud juhistest lähtuvalt sõitis R.F Rapla mk., Märjamaa vallas metsas asuva Järta Discgolfi raja parkeplatsile, kus ostis JM teadvalt toimepanemise tulemusena saadud 160 liitrit bensiini 95 miles, millest 80 liitrit oli 4-s 20 liitrises kanistris ja ülejäänud kütuse tankis R.F-i poolt tuldud sõiduki kütusepaaki. R.F maksis kütuse liitri eest 144 eurot (a´ 90 eurosenti) ning kasutas tema sõiduautosse ja kanistritesse tangitud kütust isiklikuks otstarbeks, omandades sellisel viisil teadvalt süüteo toimepanemise tulemusena saadud bensiinijaama müügihinna järgi vara väärtusega 206,24 eurot. Sellega pani R.F toime
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o teadvalt süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara korduvad omandamised. Vastavalt R.F-i ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku R.F süüdi tunnistada ja karistada
lg 2 p 2 järgi vangistusega 9 kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatava kinni peetud aeg 27-28.03.2019, s.o 2 päeva ning ärakandmisel kuuluvaks karistuseks lugeda 08 kuud 28 päeva, millist karistust
lg 1, 3 alusel mitte pöörata täitmisele juhul, kui R.F 18 kuulise aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: kaitsja töötasu 90 eurot ja sundraha 810 eurot. Kokku menetluskulud: 900 eurot võimaldada tasuda 1 aasta jooksul, igakuulise osamaksena 75 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.