3-23-2643/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-2643 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus kohustada Tallinna Vanglat lülitada sisse küte ja ventilatsioon Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. X (taotleja) esitas Tallinna Halduskohtule 21.11.2023 esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus kohustada Tallinna Vanglat lülitama sisse küte ja ventilatsioon, mis taotleja hinnangul lülitati välja 20.11.
3. Kinnipeetavatel on külm ja puudub värske õhk. Taotleja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest maksejõuetuse tõttu.
4. Tallinna Vangla selgitas 24.11.2023 vastuses, et registreeris 22.11.2023 X 21.11.2023 vaide, kuid seda ei ole veel lahendanud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 7 sätestatud vaide lahendamise tähtaeg saabub 21.12.
5. Vangla lisas ka taotleja K-raha väljavõte perioodi 21.07.2022–21.11.2023 kohta. Tallinna Vanglas on sundventilatsioon, mis tagab kõigis kambrites elutegevuseks vajaliku õhuhulga. Selle töötamisel võib kaasneda ebamugavusi, kui kambris on erinevate kohtades tajutav õhuhulga tugevus erinev. Vangla pöördus asjaolude selgitamiseks Riigi Kinnisvara ASi (RKAS) poole, kes tegeleb vangla sundventilatsiooni süsteemiga. RKAS-i hooldusjuht kinnitas, et hoone punase osa kõiki kambreid toidab sama ventilatsiooniseade ning seadmel ei olnud 20.11.2023 probleeme ja katkestusi. Kõik eluruumile esitatud nõuded on RKAS-i kinnitusel püsivalt täidetud ja ventilatsiooni pole välja lülitatud. Kuna ei vasta tõele väide, et vangla on ventilatsiooni välja lülitatud, tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata. 1
6. Tallinna Halduskohus jättis 24.11.2023 määrusega X taotluse esialgse õiguskaitse taotluse eest riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja taotluse käiguta, määrates taotlejale tähtaja riigilõivu 20 eurot tasumiseks ning täiendavate selgituste esitamiseks 5 päeva käesoleva määruse punkti 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2). Ühtlasi hoiatas kohus, et puuduste kõrvaldamata jätmisel määratud tähtajaks tagastatakse taotlus selle esitajale läbivaatamatult (resolutsiooni p 3).
7. X palub 27.11.2023 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ning vabastada ta riigilõivu tasumisest RLS § 22 lg 1 p 12 alusel või rahuldada tema menetlusabi taotlus.
8. Tallinna Ringkonnakohtu 05.12.2023 määrusega otsustas kohus: 1) Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 24.11.2023 määruse resolutsiooni p 1 peale. 2) Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 24.11.2023 määruse resolutsiooni p 1 muutmata, kuid muuta halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt ringkonnakohtu määruse põhjendustele. Tallinna Ringkonnakohtu 05.12.2023 määrus ei ole edasi kaevatav ning jõustus samal kuupäeval ehk 05.12.
9. X on nimetatud määruse kätte saanud 05.12.
10. Seega tuli X kõrvaldada oma esialgse õiguskaitse taotluse puudused so tasuda taotluse eest riigilõiv ning esitada täiendavad põhjendused hiljemalt 11.12.
11. X taotluselt riigilõivu tasunud ei ole, samuti ei ole ta halduskohtule esitanud täiendavaid taotluse põhjendusi. Küll aga on ta esitanud määruskaebuse Riigikohtule vaatamata sellele, et Tallinna Ringkonnakohtu 05.12.2023 määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.
12. HKMS § 55 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vormi- või sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui tasumata on riigilõiv, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt juhul, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi muus avalduses, võib kohus jätta avalduse tähelepanuta. Kuivõrd X vaidemenetluse ajal esitatud esialgse õiguskaitse taotluselt on tasumata riigilõiv ning samuti on kohtule esitamata taotluse täiendavad põhjendused, siis tuleb X esialgse õiguskaitse taotlus jätta HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 2