2-23-6109/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.

1. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-6109 Tsiviilasi M. R. hagi K. R. vastu elatise vähendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; e-post:); Kostja: K. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx); Kostja seaduslik esindaja: H. L. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx; e-post:). Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise otsustamine RESOLUTSIOON Jätta M. R. hagi K. R. vastu elatise vähendamise nõudes menetlusse võtmata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT M. R. esitas 24.04.
2. a kohtule hagiavalduse K. R. vastu elatise vähendamise nõudes. Tartu Maakohtu 09.11.
3. a määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx on kinnitatud poolte kompromiss, mille alusel kohustus hageja tasuma kostjale elatist alates septembrist
4. a 290 eurot kuus iga kuu
5. kuupäevaks kuni kostja täisealiseks saamiseni. Hageja leiab, et arvestades lapsega suhtlemise sagedust, lapse vanust ja vajadusi on mõistlik elatise suurus 150 eurot kuus. Elatise 1 maksmine on põhjendatud perioodil, mil laps viibib haridusasutuses käimise päevadest enamuse ema juures. Hageja veedab lapsega aktiivselt aega ja tal on otsesed kulutused perioodil, kui laps viibib tema juures. Tartu Maakohus jättis 03.05.
6. a määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus palus hagejal täpsustada, kuidas on lapsega suhtlemise sagedus ja lapse vajadused muutunud võrreldes 09.11.
7. a kompromissi kinnitamise ajaga ning selgitada, kas ta on pöördunud kostja poole kohtuvälise lahenduse leidmiseks. Määruses sisaldus hoiatus, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. 18.05.
8. a teatas hageja e-kirjaga e-posti aadressilt kohtule, et ta ei saa kohtudokumente lugeda ja palus need edastada pdf-vormis. Kohus on 03.05.
9. a puuduste kõrvaldamise määruse pdf-vormis edastanud eelnimetatud e-posti aadressile 18.05, 25.05, 30.05 ja 20.
10. Hageja dokumentide kättesaamist kinnitanud ei ole, kuid saatis 12.07 kohtule kirja vastusena kohtu 20.06 e-kirjale. Eeltoodu alusel luges kohus 03.05.
11. a määruse hagejale kätte toimetatuks 12.07.
12. a. Seega pidi hageja puudused kõrvaldama hiljemalt 26.07.
13. a. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Eeltoodu alusel jätab kohus hagi menetlusse võtmata. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 järgi, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Tulenevalt TsMS § 3401 lg 2 teisest lausest võib asja menetlusse võtmata jätmis kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 2