Obsah (9)

§ 444§ 468§ 162§ 139§ 144§ 175§ 176§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr Tsiviilasi 2-23-6979 Icewave

) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2 5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 järgi kostja kanda.

6.

1. Hageja esitas kohtule
2. augustil 2023 menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulude katteks hagiavaldusel esitamisel tasutud riigilõiv 1260 eurot, hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 70 eurot, kohtutäiturile hagi tagamise määruse täitmise eest makstud tasu 278 eurot ja õigusabikulud 1542 eurot 75 senti, s.o kokku 3150 eurot 75 senti. 6.
3. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri ja kohtunõue kostja seaduslikul esindajale kätte toimetatud
4. septembril
5. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks ega ka hiljem hageja menetluskulude osas seisukohta esitanud. 6.3.

§ 139

lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ning lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 1260 eurot ja hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 70 eurot. 6.4.

§ 144

p 5 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hageja poolt kohtutäiturile makstud tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud 278 eurot. 6.5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1 esimene lause).

6.

1. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 8 tunni 25 minuti ulatuses tunnitasuga 187 eurot ning teinud järgmised toimingud: hagi tagamise tarbeks avalikest registritest andmete kogumine (25 minutit), analüüs ja hagi ning hagi tagamise taotluse koostamine, lisade komplekteerimine, kliendisuhtlus (6 tundi), hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse lõplik vormistus, riigilõivude ja tagatise tasumise korraldamine, kliendisuhtlus (25 minutit), tutvumine maakohtu
2. mai
3. a hagi tagamise määrusega, kliendisuhtlus, täitmisavalduse koostamine (50 minutit), suhtlus kohtutäituriga hagi tagamise määruse täitmise teemal, kliendisuhtlus, kohtutäituri tasu maksmise korraldamine (25 minutit), telefonivestlus kostjaga, kliendisuhtlus (50 minutit), kompromissiläbirääkimised kostja esindajaga (25 minutit), hageja menetluskulude nimekirja koostamine (25 minutit). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega (

§ 176lg 5).

Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Kostja ei ole hageja menetluskulude osas seisukohta esitanud. Kostja sai menetluskulude nimekirja kätte 13. septembril 2023. Kohtu hinnangul on hageja esindaja tööühiku hind (tunnitasu) 187 eurot

§ 175lg 1 tähenduses mõistlik ja põhjendatud.

Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt õigusteenuse osutamisele kulunud aega 8 tundi 25 minutit põhjendatuks ja vajalikuks. Kuna hageja on käibemaksukohustlane, siis kuuluvad vastavalt hageja taotlusele õigusabikulud hüvitamisele ilma käibemaksuta. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 3150 eurot 75 senti (1542 eurot 75 senti + 1260 eurot + 70 eurot + 278 eurot), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 3 7. Lähtudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus vastavalt hageja taotlusele otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

1. Maakohus on
2. mai
3. a määrusega rahuldanud hageja hagi tagamise taotluse ning hagi tagamiseks arestinud kostja arvelduskontod Eesti Vabariigis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes, Eesti Vabariigis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalides ja Eesti Vabariigis piiriüleselt teenust osutavates krediidiasutustes 21 153 euro 96 sendi ulatuses hageja kasuks. Kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima käesoleva otsuse täitmise tagamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 4