) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
lg 3 alusel jätta sundrahast pool, s.o 543,75 eurot riigi kanda.
lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Silver Leppikult menetluskuluna riigituludesse kaitsjatasu 211,20 eurot ja sundraha 543,75 eurot.
lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Silver Leppikul on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 754,95 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 11 kuu vältel igakuiselt vähemalt 62,91 eurot ja viimasel 12. kuul 62,94 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank AS), märkides ära viitenumbri 99923700038088 ning selgituse “Silver Leppik, otsus nr 123-6982, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Silver Lepikut (Leppik) süüdistatakse selles, et tema juhtis 17.11.2023 kella 10:16 paiku Tartumaal Kastre vallas XXX tee juures mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,03 mg/l kohta. Silver Leppik rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 sätet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellega pani Silver Leppik toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus Silver Lepiku süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 68 lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg (17.11.2023 kuni 19.11.2023 s.o 3 päeva) ning 2 lõplikuks vangistuseks mõista 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Silver Leppik ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise aeg käesolevas kriminaalasjas. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Silver Lepikult väljamõistmisele
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku summas 211,20 eurot. Pool sundrahast s.o 543,75 eurot jätta riigi kanda tulenevalt süüdistatava majanduslikust olukorrast (XXX). Ülejäänud kriminaalmenetluse kulud s.o 754,95 eurot kuuluvad hüvitamisele süüdistatava poolt.
lg 3 alusel määrata menetluskulude hüvitamine kohtuotsuse jõustumisest alates ositi igakuiselt 12 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Silver Leppik aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Silver Leppiku süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Silver Leppiku menetluskuluks on
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu 211,20 eurot ning
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt
lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot (alates
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 3 Silver Leppik taotleb menetluskulude vähendamist ja nende ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul, kuna XXX. Kohus leiab, et menetluskulude täies mahus ja korraga tasumine käib Silver Leppikule ilmselgelt üle jõu. Silver Leppik kinnitas, et temale on jõukohane teha menetluskulude katteks igakuiseid makseid. Seega, võttes arvesse Silver Leppiku varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud jätta sundrahast pool, s.o 543,75 eurot riigi kanda ja anda Silver Leppikule ülejäänud menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg.
lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Silver Leppikult sundraha 543,75 eurot ja kaitsjatasu 211,20 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 754,95 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.