Obsah (4)

§ 64§ 68§ 75§ 180

1-23-6676 Kohus KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 04. detsembril 2023.a Tallinnas koht Kriminaalasja number 1-23-6676 (23231700123) Kohtukoosseis Kohtunik Kat

§ 64

lg 1 lugedes Artjom Talkole mõistetud kergem karistus kaetuks temale mõistetud raskema karistusega ja mõista Artjom Talkole liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 arvata Artjom Talko karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg ja nimelt 09.01.2023 kell 22.10 kuni 10.01.2023 kell 17.10 s.o 2 (kaks) päeva vangistust ja 08.08.2023 kell 22.05 kuni 09.08.2023 kell 16.02 s.o 2 (kaks) päeva vangistust ja lõplikuks ärakandmata karistuseks Artjom Talkole mõista 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

1. Vastavalt KarS § 69 lg 1, 3, 4 asendada Artjom Talkole liitkaristuseks mõistetud 1 (ühe) aasta, 5 (viie) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga 536 (viissada kolmkümmend kuus) tundi, arvestusega, et ühele vangistuspäevale vastab üks tund üldkasulikku tööd ja määrata selle töö ära tegemiseks ajaks alates kohtuotsuse jõustumisest 2 (kaks) aastat.
2. Vastavalt KarS § 69 lg-le 4 allutada Artjom Talko üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla, kohustades Artjom Talkot täitma KarS §-des 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama alalises elukohas aadressil: xxxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 2 kohustada Artjom Talkot temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. 8.

§ 75

lg 2 p 8 kohustada Artjom Talkot temale määratud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või sellega sama liiki süüdtegude edasine ära hoidmine. 2 9.

§-dest 50 lg 1 p 1 ja lg 3 ning § 424 lg 4 p.p 1, 2 kohaldada Artjom Talko suhtes lisakaristust, võttes Artjom Talkolt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks.

1. Vastavalt LS § 127 sätetele, kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, on isik kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma loa Transpordiametile.
2. Juhindudes VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ kohaldada käesoleva kohtuotsusega kannatanu J V (isikukood: xxxx) isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuriteos KarS § 1573 lg 1 järgi Artjom Talkole lähenemiskeeld 3 (kolmeks) aastaks: • keelates Artjom Talkol viibida J Vi elukoha aadressil: xxxx lähemal kui 5 meetrit; • keelates Artjom Talkol viibida J Vi töökoha aadressil xxxx kannatanul lähemal kui 5 meetrit; • keelates Artjom Talkol viibida kannatanu J Vi läheduses avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus – ja kultuuriasutustes, avalikel üritustel) lähemal kui 5 meetrit ning suhelda J Viga nendes kohtades; • keelates Artjom Talkol suhelda J Viga erinevate sidevahendite sh. telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide ja e-posti kaudu.
3. Artjom Talkole määratud lähenemiskeeld hakkab kehtima kohtuotsuse kuulutamisest.
4. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olevad digitaalsed andmekandjad ja nendel olev teave, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
5. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 alusel Artjom Talkolt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1087,50.- (üks tuhat kaheksakümmend seitse eurot ja viiskümmend senti) eurot; • osaliselt kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabiteenuse eest summas 556,80.- (viissada viiskümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti) eurot; 15.

§ 180lg 3 osaliselt kaitsjatasu summas 43,20.(nelikümmend kolm eurot ja kakskümmend senti) jätta riigi kanda. 16. Kr

MS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha, kaitsjatasu) tuleb Artjom Talkol kohtuotsuse jõustumisel tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtotsuse makseinfos märgitud ulatuses ja ajal kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Artjom Talkole üle, kas kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse kohtuotsuse jõustumisel tema poolt avaldatud e-posti aadressile: xxxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

1. Kohtuotsus edastada teadmiseks Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile. 3 Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Artjom Talko on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 30.07.
4. a- 19.12.2021 a. otsis korduvalt ja järjepidevalt oma endise elukaaslase J Viga kontakti, jälgides teda ja sekkudes J V tahte vastaselt tema eraellu. Antud tegude tagajärjel tundis J. V ennast ohustatuna ja häirituna, kuna A. Talko otsis temaga korduvalt kontakti pärast seda, kui J.V oli palunud korduvalt ennast rahule jätta, telefoni teel, saates sõnumeid, kirjutades J. V sugulastele, tööandjale, teiste erinevate suhtluskanalite ja pangaülekannete kaudu ning jälitas J. V töökoha ja kodu juures, nimelt: 1) ajavahemikul 22.10.2021-23.10.2021 suhtlusrakenduses Messenger (Facebook Messenger) vähemalt kahelt kontolt saatis kannatanu J. V kontole „xxxx“ vähemalt 13 sõnumit, mis kannatanut oluliselt häirisid, kuna kannatanu oli eelnevalt palunud ühenduse võtmine lõpetada; Sõnumite sisu oli näiteks: Meil on vaja rääkida. Me peame koos need probleemid lahendama. Sa kirjutasid minu vastu avalduse. Sa alandasid mind. Ma ei taha, et sa läheksid hulluks. Ma tean, et meie vahel on nüüd kõik, aga tahan vaid kõik küsimused ära lahendada. Ole täiskasvanu, vasta mulle või helista. Mõtleme, kuidas tekkinud olukorda lahendada. Ära jätka kõike maha lammutamist ja hulluks minemist. Ära räägi vanematele, et mina olen kõiges süüdi.; kui kaua sa hakkad niimoodi käituma. Ütle, miks sa mind endast välja viid, miks ei saa rääkida ja kõike ära klaarida? Blokeerid mind igal pool, kas sul niiviisi parem, kui lähen hulluks, hakkan jooma ja keeran paska kokku? Mõnitad mind, aga mis lõpuks saanud on? Mis lõpuks saanud on? Mida oled saavutanud? Toibu, davai, lahendame küsimuse ära. Võta aru pähe, K!!! Mõtle järele; Saab ju teistmoodi elada ilma selle aju keppimiseta ja koos olla, vigasid arvesse võtta, teineteisele andeks anda ja edasi elada. Olen väsinud sinu piinlemisest. Ma andsin kõik, et me lepiks ära. 2) 18.10.2021 suhtlusrakenduses Messenger (Facebook Messenger) kontolt „X“ saatis kannatanu J V sugulase L V kontole „L V“ vähemalt 10 häiriva sisuga sõnumeid eesmärgiga saada ühendust kannatanuga sugulaste kaudu; sellise tegevusega süüdistatav häiris oluliselt ja alandas kannatanut. Sõnumite sisu oli näiteks: Las hoiatab, komissar võttis ise selle asja oma kätte, ma lobisesin talle, et mind ei pandaks purjuspäi roolis olemise ja avarii eest; Sinu sugulane varastas ja varastab narkoaineid ning olen sunnitud ta trellide taha saatma, kuna ma ei saa temaga rääkida; X, kus ta praegu töötab, on praegu väljatöötamisel, ta ütleb, mis on väljatöötamine; Ma pean homme Xi minema esitama informatsiooni, kuidas ma isiklikult J narkootikume tarvitasin; Kokkuvõttes algab kontroll ja midagi ei õnnestu varjata. 3) korduvalt ajavahemikul 30.07.2021-19.12.2021 tegi vähemalt 58 ülekannet oma Swedbank AS pangakontolt nr-ga xxxx J V Swedbank AS pangakontole nr xxxx , märkides pangaülekandessee selgituse, mille eesmärk oli kannatanuga ühenduse võtmine, mis oli kannatanule häiriv, kuna ta oli palunud süüdistataval eelnevalt enda tülitamine ja ühenduse 4 võtmine lõpetada. Ülekannetes oli süüdistatav saatnud näiteks järgmise sisuga sõnumid: Räägime, ma tulen homme, helistame; Ma armastan sind ja sa oled mul ainuke; Mul on valus mõista, et sul on teine; tulen täna xxxx; käi kuradile; Joome kohvi?; Äkki helistad?; Kirjuta mulle palun, alustame otsast peale; …sa saad minu omaks, sa oled loll; ole lihtsalt minu oma..; kirjuta ja võta blokk maha…; ma saan ainult sinuga magada..; pakun välja seksi..maksan sulle; ma igatsen väga; ma ei taha sind tunda; aitäh sulle lollakas..; anna mulle andeks kõige pärast..; sa oled D, sul õnnestus mind vangi panna; Said enda tahtmise, gramm rasket narkotsi ja homme mind ei ole..; 4) 10.10.2021 rakenduses WhatsApp saatis telefoninumbrilt xxxx kannatanu kontole „y vix“ 4 korda häirivaid sõnumeid sisuga: mul on koroonaviirus; miks sa ei saa rääkida; miks sa mind vihaseks ajad?; miks sa igal pool blokeerid? 5) 19.10.2021 helistas telefoninumbrilt xxxx J. V numbrile (xxxx) vähemalt 4 korral, mis häiris kannatanut, kuna ta oli palunud endaga ühenduse võtmine lõpetada. 6) ajavahemikul 19.10.2021-20.10.2021 saatis erinevatelt telefoninumbritelt ( xxxx, xxxx, xxxx) J. V numbrile (xxxx) vähemalt 15 häiriva sisuga sõnumit, mille sisu oli näiteks: ma kirjutasin haiglasse sinu vargusest ja kui sind ei vallandata, siis kirjutan edasi KAPOsse; Sa näitasid eile, kes ja mis sa oled; L M kirjutasin ka; Kahjuks said oma ülbitsemisega, mis tahtsid, K; Aga ütlen sulle, et kuula Morgensterni laulu Yung Hefner; said aru sa oled nii pask inimene kes ma ei saa aru; magusaid unenägusid; mul on väga kahju; et sa oled loll; aga kas tead..näitleja; tema on parem. 7) 17.09.2021 kella 15:40 paiku „X“ kaubanduskeskuse juures ristmikul mootorsõidukiga xxxx r/m xxxx jälitas kannatanut J Vi xxxx „xxxx“ kaupluseni, mis oli kannatanule oluliselt häiriv ja hirmutav, kuna ta oli palunud süüdistataval eelnevalt enda tülitamine lõpetada. 8) 05.10.2021 kella 15:40 paiku aadressil xxxx „X“ („X“) kui kannatanu lahkus töölt, siis A. Talko viibis haigla juures oma mootorsõidukis xxxx r/m xxxx ning andis signaali. Kannatanu ignoreeris seda ning läks edasi „X“ keskusesse, kus kella 15:53 paiku kaubanduskeskuse Swedbank pangaautomaadi juures lähenes A. Talko uuesti kannatanule midagi arusaamatut rääkides. Kannatanu endiselt ei pööranud talle tähelepanu ning hakkas lahkuma, sellest hoolimata A.Talko järgnes talle ning hoolimata kannatu soovist, et A.Talko teda ei tülitaks, siis xxxx läheduses A.Talko rääkis kannatanule, et kui kannatanu ei jätka suhet A.Talko, siis ta tapab kannatanu ära, paneb põlema kannatanu vanemate suvila ning kui teeb ka midagi kannatanu uuele mehele, kui viimane peaks tekkima. Mida ta teha kavatseb, A.Talko ei täpsustanud. Kannatanu oli äärmiselt häiritud, et A.Talko teda tema tahte vastaselt tülitas. 9) 18.10.2021 kella 20:00 paiku käis kannatanu J. V elukoha (xxx) juures, visates eelnevalt eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal kannatanu J. V rõdule lillekimbu, mis oli kannatanule häiriv, kuna ta oli palunud süüdistataval eelnevalt enda tülitamine ja kontakti otsimine lõpetada. 10) 19.10.2021 eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal käis kannatanu J. V elukoha (xxxx) juures, seistes väljas, süües saiakesi ja kohvi ning seejärel visates saiakesi kannatanu rõdule, mis oli kannatanule häiriv, kuna ta oli palunud süüdistataval eelnevalt enda tülitamine ja kontakti otsimine lõpetada. 5 11) 19.10.2021 saatis aadressilt xxxx J. V tööandjale X e-kirja, kus süüdistas J. V psühhotroopsete ja narkootiliste ainete varguses, millega ta alandas J. V tööandja ees, kuna J.V ei olnud selliseid tegusid teinud, milles süüdistatav teda süüdistas; 12) 24.10.2022 helistas numbrilt xxxx J. V numbrile (xxxx) vähemalt 2 korral, mis häiris kannatanut, kuna ta oli palunud endaga ühenduse võtmine lõpetada. Oma tahtliku tegevusega pani Artjom Talko toime ahistava jälitamise, s.o teise isikuga korduva või järjepideva kontakti otsimise, tema jälgimise või muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumise, kui selle eesmärk või tagajärg on teise isiku hirmutamine, alandamine või muul viisil oluliselt häirimine, s.o KarS § 157³ lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti Artjom Talkot süüdistatakse selles, et tema juhtis joobeseisundis olles 09.01.2023 kella 20:53 paiku Tallinnas, keerates Nõmme teelt Linni teele suunaga Sõpruse pst poole mootorsõiduki xxxx registreerimismärgiga xxxx (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,32 mg/l laiendmääramatusega +/- 0,12 mg/l – lõplik lugem 1,20 mg/l). Samuti juhtis süüdistatav uuesti s.t korduvalt ja tahtlikult 08.08.2023.a kella 22.04 ajal Harjumaal Anija vallas KoseJägala mnt
5. km suunaga Kose poole mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (lõplik lugem 1,11 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l, mõõtetulemus 1,01 mg/l). Sellise tegevusega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Oma tahtliku tegevusega pani Artjom Talko toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, kui see on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
6. novembril 2023.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Prins, süüdistatav Artjom Talko ja tema kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuu käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Helen Prins nõuab kohtus Artjom Talko süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Samuti taotletakse kohtus Artjom Talko süüdi tunnistamist KarS § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja viimase karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 sätteid kohaldades lugedes kergem karsitus kaetuks raskema karistusega, taotletakse Artjom Talkole liitkaristuse 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistuse mõistmist, millisest KarS § 68 lg 1 tulenevalt arvata maha viimase poolt eelvangistuses viibitud aeg 09.01.2023 kui 10.01.2023 ja 08.08.2023 kuni 09.08.2023 s.o kokku 4 päeva vangistust ja Artjom Talkole ärakandmata karistuseks taotletakse 1 aasta 5 kuu ja 26 päeva pikkuse vangistuse mõistmist. Kokkuleppele on saadud selles, et Artjom Talkole mõistetav ärakandmata liitkaristus KarS § 69 lg 1 alusel asendatakse üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 6 üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 1 aasta 5 kuud 26 päeva üldkasulikule tööle 536 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel taotletakse määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkulepitu kohaselt KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Artjom Talko üldkasuliku töö tegemisel (2 aastat) järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 ehk: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, peab prokurör põhjendatuks taotleda Artjom Talkole täiendavalt järgmiste kohustuste määramist ja nimelt: vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 mitte tarvitada alkoholi ning vastavalt KarS § 75 lg 2 p 8 osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või sellega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine. Kokkuleppele on saadud selles, et KarS § 50 lg 1 p 1 alusel tuleb lisakaristusena võtta Artjom Talkolt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Vastavalt LS § 127 on Artjom Talko kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Samuti tuleb kohaldada VÕS § 1055 ja KrMS § 310-1 alusel Artjom Talkole J Vi suhtes (ik xxxx) lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat, keelates Artjom Talkol: viibida J Vi elukohale xxxx lähemal kui 5 meetrit. Keelata Artjom Talkol viibida J Vi töökohal aadressil xxxx kannatanule lähemal kui 5 meetrit. Keelata Artjom Talkol viibida J Vile avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes, avalikel üritustel) lähemal kui 5 meetrit ning suhelda J Viga nendes kohtades ning keelata viimasel suhelda J Viga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Kohtule esitatud kokkuleppes märgitakse, et Artjom Talko oma kuritegeliku käitumisega tekitas kannatanu J Vile mittevaralist kahju ning et kriminaalasja materjalide juures asuvad ka digitaalsed andmekandjad. Kohtule antakse teada, et käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1087,50.eurot ning kohtueelses menetlusese süüdistataval tekkinud kaitsjakulu summas 600.- eurot, millisest viimasest summast kuulub süüdistatavalt välja mõistmisele 556,80.- eurot (kaitsjakulu summas 43,20.- eurot jäetakse riigi kanda). KrMS § 180 lg 3 tulenevalt on Artjom Talkol kohustus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul ositi ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, kriminaalmenetluse kulude osalise hüvitamise ja osaliselt riigi kanda jätmisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtus
7. detsembril 2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Artjom Talko kohtusse kokkuleppe kinnitamise juurde kaitsjat kutsuda ei soovinud, viimane nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, samuti 7 süüdistatav nõustus temalt välja mõistetavate menetluskulude hüvitamisega riigi. Samuti selgitas süüdistatav Artjom Talko, et temale on arusaadav talle kohaldatav lähenemiskeelu määramine kannatanu J V osas ja ta saab aru, mis kaasneb juhul, kui ta kannatanuga kontakti otsima hakkab. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Prins jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist kokkulepitud tingimustel. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri avamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ja veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Artjom Talko tuleb süüdi tunnistada KarS § -de 424 lg 2 ja § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse, karistuse asendamisel ja lisakaristuse mõistmisel ja temale lähenemiskeelu määramisel KarS § - des § 50 lg 1 p 1; § 64 lg 1; § 68 lg 1; § 69 lg 1, 3, 4; § 75 lg 1 p.p 1-6 ja KarS § 75 lg 2 p.p 2, 8 sätestatut, LS § 127; VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 sätestatut. Juhindudes KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele osaliselt ning seda kokkulepitult: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1087,50.eurot ning temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenusega kaasnenud kaitsjakulud osaliselt ja nimelt 556,80.- eurot. Kaitsjakulud summas 43,20.- eurot jäävad riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Artjom Talkol temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulude osamaksete suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos. KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on kriminaalasja materjalide juurde lisatud digitaalsed andmekandjad, milliste jätmist kriminaalasja materjalide juurde peab kohus asjakohaseks ja mõistlikuks. Kohus juhindub KrMS § 126 lg 3 p
8. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 8