← Eesti

2-23-6698/34

Obsah (6)§ 430§ 168§ 150§ 660§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 11.12.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-6698 Tsiviilasi Osaühingu

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi.

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav. Menetluskulud 5.

§ 168lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud nende endi kanda.

Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

  1. Hagiavalduse esitamisel on OÜ RAUDUKS tasunud riigilõivu 980 eurot. OÜ RAUDUKS palus tagastada pool tasutud riigilõivust kontole, millelt see tasuti.
  2. Kohus rahuldab OÜ RAUDUKS taotluse ja selleks tuleb 490 eurot (s.o 980/2) kanda OÜ RAUDUKS kontole nr EE
  3. Vastuhagi esitamisel on OÜ Nordlin Ehitus tasunud riigilõivu 1260 eurot. OÜ Nordlin Ehitus palus tagastada pool tasutud riigilõivust kontole, millelt see tasuti.
  4. Kohus rahuldab OÜ Nordlin Ehitus taotluse ja selleks tuleb 630 eurot (s.o 1260/2) kanda OÜ Nordlin Ehitus kontole nr EE
  5. Edasikaebe kord 11.

§ 660

lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 12.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu täiendavad selgitused 13. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: −

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina; − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.