Obsah (7)

§ 64§ 428§ 173§ 168§ 150§ 462§ 352

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 28.detsember 2023, Kuressaare Tsiviilasja number 2-22-4301 Tsiviilasi Y Y hagi X X vastu kaasomandi lõpetamiseks ni

§ 64

lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale, on pooltel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 5 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1. Maakohtu menetluses on Y Y hagi X X vastu kaasomandi lõpetamiseks ning kinnistusraamatus omaniku kande muutmise tahteavalduse andmiseks ja kohtulahendiga asendamiseks, samuti X X vastuhagi Y Y vastu kaasomandi lõpetamiseks ning kinnistusraamatus omaniku kande muutmise tahteavalduse andmiseks ja kohtulahendiga asendamiseks.
2. 22.12.2023 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled teatavad, et nad lõpetavad tsiviilasja nr 2-224301 esemeks oleva vaidluse kompromissiga, mis lahendab ammendavalt ja lõplikult vaidluse aluseks olnud asjaoludel põhinevad õigusvaidlused ja nõuded, samuti ka tulevikus tekkida võivad nõuded. Kõik pooltevahelised võlasuhted lõpetatakse ning asendatakse kompromisslepingust tulenevatega ning kehtima jäävad üksnes kompromisslepingust tulenevad õigused ja kohustused. Kohtu põhjendused
3. Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab

§ 428lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse.

Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest, so menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama isiku vastu vaidluses samal alusel sama nõude üle ning et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus. Pooled on kinnitanud, et nad on nõus kompromissi kinnitamisega kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. 4.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on antud juhul kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ning kohus seetõttu menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. 5.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Hageja ja vastuhageja paluvad seoses kompromissi sõlmimisega tagastada neile pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et riigilõivu tagastamine on põhjendatud. 6.

§ 462

lg 2 alusel rahuldab kohus poolte taotluse ja määrab, et jõustunud määruses asendatakse poolte nimed tähemärgiga ega avalikustata nende isikukoode, sünniaega ega aadressi. 7. Seoses menetluse lõpetamisega tühistab kohus

§ 352lg 1 alusel kindlaks määratud kohtuistungi aja -10.01.2024.

8. Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani, mis on

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

3 /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 4