Obsah (4)

§ 184§ 182§ 116§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 01.12.2023, Tallinn Haldusasja number Haldusasi 3-23-2140 X kaebus Kaitseressursside A

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (KRA) tegi 09.03.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/1783, millega kohustas X ilmuma terviseseisundi hindamisele 03.05.2023 kell 11:00 Ülemiste Tervisemajja (IV korrus), Valukoja 7, Tallinn. Ettekirjutuses sisaldus hoiatus, et kui X hindamisele ei ilmu, rakendatakse sunniraha, mille suurus on 100 eurot. X terviseseisundi hindamisele ei ilmunud. KRA saatis 29.08.2023 X sunniraha rakendamise teatise nr 102/2023/
3. X esitas 27.09.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kaitseressursside Ameti 09.03.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/1783 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamiseks. Kohus võttis kaebuse 02.10.2023 menetlusse ja määras vastustajaks KRA. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
4. Kaebuse põhjendus. Ettekirjutus 11-12.1/2023/1783 ei ole kaebajale kätte toimetatud. Ainukene kätte toimetatud dokument, millest on võimalik järeldada ettekirjutuse olemasolu, on 29.08.2023 teatis. Teatise kättetoimetamine ei ole ettekirjutuse kättetoimetamine. Ettekirjutuse sisu ei ole kaebajale teada. Kaebaja ka ei saanud arstlikku komisjoni ilmuda, sest oli 03.-08.05.2023 haiguslehel.
5. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. KRA 09.03.2023 ettekirjutus nr 11-12.1/2023/1783 on Kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 15 lg 3 alusel kätte toimetatud kaebajale 09.04.
6. Lisaks edastati ettekirjutus ka telefoninumbrile XXXXXXXX ja e-postiaadressile XXXXXXXXX. KRA-ga ühenduse võtmise asemel esitas kaebaja kaebuse esindaja kaudu halduskohtusse. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7. Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. KRA 09.03.2023 ettekirjutuse nr 1112.1/2023/1783 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamiseks puudub alus. Vastuseks kaebusele märgib kohus järgmist: 5.1 Puudub vaidlus, et kaebaja terviseseisundi hindamisele 03.05.2023 ei ilmunud ja seega jätnud talle 09.03.2023 ettekirjutusega pandud kohustuse täitmata. KRA on 29.08.2023 teatisega nr 10-2/2023/508 nõuetekohaselt teavitanud kaebajat 09.03.2023 ettekirjutusega pandud kohustuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamisest, andes vabatahtliku tähtaja sunniraha tasumiseks. Seega on vastustaja nõuetekohaselt järginud sunniraha rakendamise korda. Ettekirjutuse täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav selleks, et motiveerida kutsealust ilmuma terviseseisundi hindamisele järgmise kutse peale. Eeltoodud põhjustel on sunniraha rakendamine lubatav. 5.2 KVTS § 15 lg-s 1 on sätestatud, et KVTS alusel kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid toimetatakse kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee. Sama paragrahvi lõikes 3 on sätestatud, et sel viisil saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. Puudub vaidlus, et ettekirjutus toimetati kaebajale kätte KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud korras. KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei pane vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Vastustaja ei pea ka enne ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud dokumendi ka tegelikult kätte saanud. KVTS § 15 lgs 1 sätestatud eriline kättetoimetamise kord on põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17—27-aastased Eesti kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset korraldavatele asutustele vajadusel kättesaadav. See hõlmab kohustust teha endale selgeks, kuidas KRA oma dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava (www.eesti.ee) kaudu talle saadetud dokumente ja/või suunata aadressile isikukood@eesti.ee saadetud kirjad edasi otse oma igapäevases kasutuses olevale eposti aadressile. 5.3 Asjaolu, et kaebajale väljastati töövõimetusleht, ei tähenda automaatselt seda, et kaebaja tervis oli sedavõrd halb, et see ei võimaldanud arstlikku komisjoni ilmuda. Arstliku komisjoni ilmumist takistavaks tervisehädaks saab olla selline terviseseisund, mis mõistlikult välistab iseseisvalt arsti juurde minemise. Käesoleval juhul aga nähtub epikriisist, et kaebajal diagnoositi tavaline nohu (dtl 8). 6.

§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud. /allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys