TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2692 Määruse kuupäev 01.12.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Amid Magerramovi esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 09.11.2023. a käskkirja

) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse taotlejale kätte. Määrus saadetakse teadmiseks Viru Vanglale. ASJAOLUD

1. Viru Vangla 09.11.
2. a käskkirjaga nr 6-2/765-1 määrati Amid Magerramov tööle haldusosakonda majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale tähtajatult alates 13.11.2023, tunnitasuga 0,74 eurot vastavalt töötatud tundidele.
3. A. Magerramov esitas 26.11.2023 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada Viru Vangla 09.11.
4. a käskkirja nr 6-2/765-1 kehtivus ja täitmine. Taotluse kohaselt ei arvestanud vangla taotleja majandustöödele määramisel tema tervisliku seisundiga, seades ohtu taotleja tervise. Kuivõrd taotleja liigub kahe kargu abil, ei ole tal võimalik koristustöid teha, sest ta ei saa enda käsi kasutada.
5. Viru Vangla märkis 01.12.2023 kohtule esitatud seisukohas, et uuendas 01.12.
6. a käskkirjaga nr 6-2/765-2 A. Magerramovi majandustöödele määramise menetluse ja peatas vangla 09.11.
7. a käskkirja nr 6-2/765-1 kehtivuse. Vangla palub jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. KOHTU SEISUKOHT
8. Taotleja on palunud kohtul esialgse õiguskaitse korras peatada Viru Vangla 09.11.
9. a käskkirja nr 6-2/765-1 kehtivus ja täitmine (

§ 251lg 1 p 1).

3-23-2692 5.

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

§ 249

lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata.

§ 249

lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal.

1. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 27.06.
2. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15). Kuigi taotlejal esines esialgse õiguskaitse vajadus 26.11.2023, mil ta esitas kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, peab kohus taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Kuna Viru Vangla 01.12.
3. a käskkirjaga nr 6-2/765-2 uuendati taotleja majandustöödele määramise menetlus ja peatati vangla 09.11.
4. a käskkirja nr 6-2/765-1 kehtivus, siis ei vaja taotleja enam esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist. Seega on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.
5. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus A. Magerramovi esialgse õiguskaitse taotluse

§ 249lg 3 alusel läbi vaatamata.

1. Esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel on tasutud riigilõiv 20 eurot vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le
2. Vastavalt

§ 104

lg 5 p-le 3 kuulub kaebuse läbi vaatamata jätmisel tasutud riigilõiv tagastamisele. Taotlejal tuleb kohtule teatada, kellele ja millisele arvelduskontole ta riigilõivu tagastamist soovib. (allkirjastatud digitaalselt) 2