Obsah (11)

§ 102§ 22§ 1§ 109§ 31§ 85§ 89§ 86§ 90§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-15065 Tsiviilasi Sixstar OÜ pankrotiavaldus Menetlus

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Menetluskulud ja ajutise halduri tasu jätta võlgniku Sixstar OÜ kanda.
2. Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasuks 2376 urot (käibemaksuga).
3. Mõista Sixstar OÜ-lt välja ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu 2376 eurot Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole xxx.
4. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud Sixstar OÜ esitas 24.10.2023 (täiendatud 26.10.2023) Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 27.10.2023 määrusega menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki. Ajutise halduri aruande kohaselt moodustab võlgniku vara 71 843,80 eurot, millest 56 452,19 eurot on nõuded välismaise ettevõtte vastu, mis võivad osutada raskesti sissenõutavaks. Võlgnikule kuuluv mööbel ja tehnika asuvad Tallinnas T1 keskuses üüritud büroopinnal ja on koormatud üürileandja pandiõigusega. Kokku on reaalselt olemasoleva vara väärtus ligikaudu 15 000 eurot (nõudeid arvestamata). Võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad kokku 1 777 512,20 eurot. Pankrotihalduri teostatud finantsanalüüsist suhtarvude abil nähtub, et võlgniku majandustegevuslikud näitajad on alates
5. a olnud nõrgad ning
6. a on näitajad muutunud väga nõrgaks mh on võlgniku omakapital muutunud negatiivseks. Transpordiameti edastatud väljavõtetest nähtub, et võlgnik on
7. a jooksul bilansist eemaldanud põhivarana masinaid ja seadmeid soetusmaksumuses -2 251 638,89 eurot. Põhivara müügist on kajastatud kahjumit summas -1 174 666,59 eurot. Suur osa põhivarast on võõrandatud OÜ-le K. (xxx). Samuti nähtub Transpordiameti andmetest võlgniku nimele registreeritud olnud sõidukitest, et võlgnik on liisingulepingute lõppedes omandatud veoautod võõrandanud OÜ-le K. (xxx). Järgnevas pankrotimenetluses tuleb tuvastada millistel tingimustel põhivara võõrandati ja kas tehingutega kahjustati teiste võlausaldajate huve. Täpsema hinnangu vara tagasivõitmise võimaluste kohta saab anda edasises menetluses võlgniku tehingute ja dokumentide analüüsimisel. Ajutise pankrotihalduri esialgsel hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu (ebaõnnestunud äriplaan)

mõistes, kuid samas ei saa koheselt raske juhtimisvea olemasolu ühe maksejõuetuse põhjusena

§ 22lg 5 mõistes.

Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu ja see ei ole ajutise iseloomuga. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud. Ajutine pankrotihaldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Kohtumääruse põhjenduse Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Sixstar OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennoki, kes on andnud selleks vastava nõusoleku.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. 2 Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt summas 1 777 512,20 eurot, kuid vara kõigest 71 843,80 euro väärtuses. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad

§ 109kohaselt olla tagasivõitmise hagid.

Ajutine haldur ei ole hetkel tuvastanud kindlaid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt maksejõuetu.

§ 31lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub ajutise halduri järeldusega. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul olemasoleva realiseeritava vara hinnanguline väärtus auto näol ligikaudu 13 000 eurot. Seega on võimalik välja kuulutada võlgniku pankrot ja kanda võlgniku vara arvelt pankotimenetlusega seotud kulud.

§ 85

lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandusvõi kutsetegevuse kohta. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. Kooskõlas

§ 89

lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

§ 86

lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

§ 90

kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse

§-is 86 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, võlgniku juhatuse liiget tuleb kohustada kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kooskõlas

§ 89

lg 1 p 1 ja p 3, § 90 ja § 19 lg 1, 3 võib kohus vande andmata jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel kohustatud isikut trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos

§ 22

lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 1980 eurot (lisandub käibemaks). Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 18 tundi, sh pankrotiavalduste materjalidega tutvumine ja tegevusplaani kujundamine ning ajutise halduri toimiku koostamine; päringute/avalduste koostamine ja esitamine erinevatele isikutele ning 3 asutustele; võlgniku registriandmetega tutvumine ja avalikult kättesaadavate andmete analüüs ning võlgniku praeguse ja varasema varalise olukorra välja selgitamine; päringute vastuste ja kogutud dokumentide analüüs kogumis, sh finantsandmete ja tagasivõitmise tehingute kontrollimine; ajutise pankrotihalduri aruande koostamine koos maksejõuetuse põhjuste ja aja hindamisega; võlgniku varadega tutvumine. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Halduri tunnitasu 110 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus määrab halduri tasuks 1980 eurot (18 tundi x 110 eurot), s.o 2376 eurot koos käibemaksuga. Halduri tasu mõistetakse täies ulatuses välja pankrotivara arvelt. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik 4