KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (VAHEOTSUS) Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 05.detsember 2023, Jõhvi Kohtuasja number 2-23-4762 Kohtuasi A. P. hagi Jõhvi kohtu

§ 223lg.1) rahuldamata.

1. Lõpetada menetlus sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täitemenetluses 042/2023/364 hagis, seoses hagist loobumisega. Edasikaebamise kord Menetlusosalised võivad esitada käesoleva vaheotsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Viru Maakohtusse saabus 27.03.2023 A. P. hagi Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova, KohtlaJärve linn, Puru tee 23 korteriühistu, Valge Kuld OÜ vastu korteriomandi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks täiteasjas nr 042/2022/547 ja kinnistusraamatu kande parandamiseks ning täitemenetluse nr 042/2023/364 lubamatuks tunnistamise nõudes, koos hagi tagamise ja menetlusabi taotlusega. 13.04.2023 määrusega kohus rahudas hageja riigi menetlusabi ja hagi tagamise taotlused.
3. 11.10.2023 toimunud kohtuistungil esitas kostja III taotluse vaheotsuse tegemiseks, et selgitada, kas hageja nõue kehtetuks tunnistamiseks on aegunud.
4. Kostja I ja kostja II pidasid taotlust põhjendatuks. VAHEOTSUSE PÕHJENDUSED 4.Maakohus leiab, et taotlus rahuldamata.

§ 223lg.1 nimetatud tähtaja kohaldamiseks tuleb jätta 5.

Hageja esitas hagis (hageja on esitanud asjas mitu avaldust/hagi täiendust): 5.1 Tunnistada kehtetuks enampakkumine, mille käigus müüs Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlustes nr 042/2022/547 hageja kinnisvara: kinnistusregistriossa nr XXX kantud korteriomand, mis moodustab 606/28104 mõttelist osa kinnistust katastritunnusega XXX, asukohaga: Kohtla-Järve linn, Puru tee 23, maakasutuse sihtotstarbega elamumaa ning reaalosana eluruum (korter) nr X, mille üldpind on 60,6 m2 OÜ-le Valge Kuld (registrikood 16564093) ja mille kohta on koostatud 12.12.2022 enampakkumise akt; 5.

1. Kohustada kostjat 3 andma nõusolek kinnistusraamatu kinnistusregistriossa nr XXX kantud korteriomandi, mis moodustab 606/28104 mõttelist osa kinnistust katastritunnusega XXX, asukohaga: Kohtla-Järve linn, Puru tee 23, maakasutuse sihtotstarbega elamumaa ning reaalosana eluruum (korter) nr X, omanikukande parandamiseks selliselt, et kustutada omanikukande OÜ 2 Valge Kuld (registrikood 16564093) ja kanda omanikuna sisse A. P.’i, isikukood XXX. Asendada eelmises lauses sõnastatud nõusolekud kohtuotsusega; 5.
2. Tunnistada lubamatuks sundtäitmine täitemenetluses 042/2023/
3. 11.10.2023 loobus hageja nõudest tunnistada sundtäitmine täitemenetluses 042/2023/364 lubamatuks. Kohus võttis loobumise vastu.
4. Hagi ese: 6.1 Tunnistada kehtetuks enampakkumine, mille käigus müüs Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlustes nr 042/2022/547 hageja kinnisvara: kinnistusregistriossa nr XXX kantud korteriomand, mis moodustab 606/28104 mõttelist osa kinnistust katastritunnusega XXX, asukohaga: Kohtla-Järve linn, Puru tee 23, maakasutuse sihtotstarbega elamumaa ning reaalosana eluruum (korter) nrX, mille üldpind on 60,6 m2 OÜ-le Valge Kuld (registrikood 16564093) ja mille kohta on koostatud 12.12.2022 enampakkumise akt; 6.
5. Kohustada kostjat 3 andma nõusolek kinnistusraamatu kinnistusregistriossa nr XXX kantud korteriomandi, mis moodustab 606/28104 mõttelist osa kinnistust katastritunnusega XXX, asukohaga: Kohtla-Järve linn, Puru tee 23, maakasutuse sihtotstarbega elamumaa ning reaalosana eluruum (korter) nr X, omanikukande parandamiseks selliselt, et kustutada omanikukande OÜ Valge Kuld (registrikood 16564093) ja kanda omanikuna sisse A. P.’i, isikukood XXX. Asendada eelmises lauses sõnastatud nõusolekud kohtuotsusega. Täitemenetluse seadustiku (

) § 223 lg.1 kohaselt enampakkumise akti kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul võib täitemenetluse osaline esitada kohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, kui vara on müüdud isikule, kellel ei olnud õigust seda osta, või kui enampakkumine toimus tühise arestimise alusel või rikuti teisiti enampakkumise olulisi tingimusi. Vaidlust ei ole, et enampakkumise akt koostati täituri poolt 21.12.

1. Hageja on hagis kinnitanud, et sai enampakkumisest teada 2023 jaanuarikuus. Hageja pöördus kohtusse riigi õigusabi taotlusega. Hageja esindaja sai hagi asjaolude kohaselt täitetoimikuga tutvuda 27.02.2023, sest hagejal puudusid igasugused täitemenetlusega seotud dokumendid.. Hagi on asjas esitatud 27.03.
2. Kohtule on esitatud 26.05.2022 täitmisteate kättetoimetamise akt, kuhu keegi on kirjutanud peale vene keeles „otkazalsja polutsat“ ja kuupäev 05.06,2022 ning suured tähed sõõri sees PK. Samasuguseid täitedokumendi kättetoimetamise akte on kohtule esitatud mitu, kuid neil puudub hageja allkiri. Kohtule on esitatud ka enampakkumise akti kättetoimetamise akt, millel on märge „jäetud postkasti“. Hageja allkiri sellel puudub. TsMS § 449 lg.1 kohaselt kui menetluses on hagi raha saamiseks, eelkõige tekitatud kahju hüvitamiseks ja nõutava rahasumma suuruse tõendamine on väga kulukas või keerukas ja nõude põhjendatuse või põhjendamatuse kohta on kohtul võimalik otsust teha, võib kohus poole taotlusel teha vaheotsuse nõude põhjendatuse või põhjendamatuse kohta.

§ 223

lg.1 märgitud vaidlustamise tähtaja puhul ei ole tegemist aegumistähtajaga, mh tuvastusnõuete puhul ei saa kohaldada aegumist. Tegemist on õigust lõpetava tähtajaga, so, kui isiku laseb tähtaja mööda kaotab ta vastava õiguse (näiteks vaidlustada enampakkumist). TsMS § 223 lg.1 sätestatud õigust lõpetava tähtaja kohaldamiseks peab olema selge ja mitte vaieldav õigust lõpetava tähtaja rikkumine. Käesoleval juhul väidab hageja, et sai enampakkumise aktiga tutvuda alles 27.02.

1. Hagi on esitatud 27.03.
2. Seega asjas ei ole leidnud selgelt tõendamist, et hageja on enampakkumise vaidlustamise tähtaja mööda lasknud. 3 Kohus märgib, et asja edasise menetluse käigus saavad menetlusosalised esitada kohtule tõendeid selle kohta, et hageja siiski sai enampakkumise akti kätte varem, kui ta ise väidab ning ei ole välistatud

§ 223lg.1 kohaldamine. 7. Ts

MS § 449 lg.2 kohaselt vaheotsus nõude põhjendatuse või põhjendamatuse kohta on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Nõude põhjendatuse vaheotsusega tunnustamise korral jätkab kohus menetlust nõude suuruse üle ja teeb selle kohta otsuse. Kui kohus tunnustab nõude põhjendamatust, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 4