Obsah (6)

§ 152§ 2§ 45§ 43§ 151§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-978 Määruse kuupäev 12.12.2023 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi D. B kaebus Viru Vangla 04.04.2022. a käskkirja nr 6-3/277-1 tühistamiseks Menetlusosa

) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. 3-22-978

1. Kaebaja on praeguseks vanglast vabanenud. See tähendab, et Viru Vangla 04.04.
2. a käskkiri nr 6-3/277-1, millega kaebajale määrati distsiplinaarkaristus, ei avalda talle enam mõju. Kohtu hinnangul on vaidlustatud käskkiri täielikult ammendunud. Tühistamiskaebus on muutunud ainetuks ja on menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Riigikohtu halduskolleegiumi praktika järgi tuleb sellisel juhul lähtuda analoogiast

§ 152lõike 1 punktiga 4 ja lõikega 2 (Riigikohtu 13.11.2014 otsus nr.

3-3-1-44-14, p 12; 04.12.2017 otsus nr. 3-15-873, p 34). Kaebuse menetlus tuleb lõpetada. 6.

§ 152

lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. 7. Kohus ei tee kaebajale ettepanekut minna üle vaidlustatud käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudele, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kui kaebaja ei ole enam kinnipeetav, siis ei saa tal olla Viru Vangla tegevuse õiguspärasuse hindamiseks preventiivset huvi.

§ 2

lg 1 kohaselt on halduskohtumenetluse ülesanne eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel. Kui tulevikus prognoositav täidesaatva võimu tegevus ei saa enam kuidagi kaebaja õigusi puudutada, ei ole tuvastamiskaebuse esitamine preventiivse huvi eesmärgil põhjendatud.

§ 45

lg 2 kohaselt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kaebuse menetluse jätkamine ei ole mingil moel vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kokkuvõttes lõpetab kohus menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

8.

§ 43

lg 1 p 2 alusel ei saa pärast menetluse lõpetamist sama nõuet samal alusel kohtule uuesti esitada. See tähendab, et uuesti ei saa esitada Viru Vangla 04.04.

1. a käskkirja nr 63/277-1 tühistamise nõuet.
2. Kahju hüvitamise nõude esitamist käesoleva menetluse lõpetamine ei takista. Kui kaebaja leiab, et vangla tekitas vaidlustatud käskkirjaga talle kahju, siis on kaebajal õigus esitada kahju hüvitamise nõue. Hüvitamiskaebuse esitamiseks tuleb kaebajal enne kohtusse pöördumist läbida vangistusseaduse § 11 lg 8 ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus. Asjaolu, et kaebaja on vanglast vabanenud, ei vabasta teda kohtueelse menetluse läbimise kohustusest.
3. Kohus märgib ka, et vastavalt kohtu 10.3.2023 määrusele, pidi kaebaja 11.12.2023 kohtule selgitama kaebust käeraudade kasutamise osas, kuna kaebus on selles osas väga üldsõnaline ja ei ole võimalik aru saada, mis juhtumile kaebaja osundab. Kaebaja 10.3.2023 määrust ei täitnud.

§ 151

lg 3 p 3 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud tingimustel. Kuivõrd kaebaja kohtumäärusele ei vastanud, siis leiab kohus, et kaebaja on huvi kaebuse vastu kaotanud.

1. Kuna kaebaja on seaduse alusel vabastatud kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest, siis jäävad kaebaja menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.
2. Kohus tühistab Tartu Halduskohtu 10.3.2023 määruse resolutsiooni punkt nelja: Selgitada menetlusosalistele, et kohus teeb kohtuotsuse avalikult teatavaks 20.2.2024 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu.
3. Juhindudes

§ 175

lg-st 3 asendab kohus kaebaja eraelu kaitseks määruse avaldamisel kaebaja nime initsiaalidega. (allkirjastatud digitaalselt) 2