Obsah (6)

§ 211§ 428§ 430§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Kohtujurist Katre Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-22-18321 Tsiviilasi DN Nord Group OÜ hagi ALFANORD O

§ 211

lg 1 sätestab, et kui omaniku ja kolmanda isiku vahel on vaidlus kinnisasjaga seotud asjaõiguse või seda tagava märke olemasolu või puudumise või kinnisasjaga seotud kohustuse üle, on õigusjärglasel kinnisasja võõrandamise korral õigus ja vastaspoole taotlusel kohustus astuda menetlusse omandi ülemineku ajast alates poolena senise poole asemel. Kinnistusraamatust nähtub, et AxxxxxxxxxxPxxxxxxxxxxja Gxxxxxxx Cxxxxxxxxxxx on võõrandanud kinnistu registriosa nr 3404704 ning 30.10.2023 on kinnistusraamatusse kantud kinnistu omanikuna Mxxxxxxx RxxxxxxxxKxxxxx. Viimane on allkirjastanud ka kohtule esitatud kompromissilepingu. Eeltoodu alusel loeb kohus, et MxxxxxxxxRxxxxxxxxKxxxxk on astunud kostjate IV ja V asemel nende õigusjärglasena menetlusse. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

§ 168

lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. 3 Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku 980 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub tasutud riigilõivust 490 eurot tagastamisele.

§ 661lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

Kohus selgitab, et DN Nord Group OÜ-l tuleb esitada käesolev määrus kannete tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kompromissis ei ole taotletud hageja nõusoleku asendamist kohtumäärusega. Kohus märgib määruse resolutsioonis vastavalt hageja 05.01.2024 taotlusele, et kompromissi punktides 1-4 kirjeldatud kinnistusraamatu kanded tuleb teha samaaegselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik 4