← Eesti

2-23-13287/13

Obsah (9)§ 429§ 431§ 432§ 168§ 150§ 195§ 391§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-13287 Tsiviilasi NC Venture Ca

) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab

§ 429

lg 1 teise lause alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd hageja on soovinud hagist loobuda ja kohtule ei ole esitatud andmeid, et kostja oleks nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, on põhjendatud jätta menetluskulud

§ 168lg 4 alusel hageja kanda.

Kostja on 19.12.2023 kinnitanud, et ei taotle menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, mistõttu hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kostjal puuduvad. 7. Juhindudes

§ 150

lg 2 p-st 2 tuleb hageja taotlusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust seoses hagist loobumisega. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 5000 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 2500 eurot taotluses toodud arveldusarvele. 8.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. 9.

§ 391

lg 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. 2 10. Kuivõrd Tallinna Ringkonnakohus on 27.10.2023 määrusega hagi tagamise tühistanud ning kostja ei ole esitanud vastuväiteid tagatise tagastamisele ja on selgitanud, et pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele, leiab kohus, et hagi tagamise taotluselt tasutud tagatise andmise põhjus on ära langenud. Eeltooduga leiab kohus, et hageja taotlus hagi tagamise taotluselt tasutud tagatise tagastamiseks summas 32 000 eurot tuleb rahuldada ning hageja poolt tasutud tagatis kuulub

§ 195lg 1 alusel tagastamisele taotluses märgitud arveldusarvele.

11.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

12.

§ 661

lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 2 tööpäevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 2 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.