← Eesti

2-23-130/11

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november
  2. a Tallinn Tsiviilasja number 2-23-130 Tsiviilasi X hagi Craft work group OÜ vastu töötasu nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Kostja Craft work group OÜ (registrikood 14560458), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
  3. Jätta X hagi Craft work group OÜ vastu töötasu nõudes läbi vaatamata.
  4. Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 05.12.
  5. a otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1254/22 ei jõustu.
  6. Jätta menetluskulud X kanda. Välja mõista Xlt Craft work group OÜ menetluskulud summas 280 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv summas 70 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused
  7. 05.12.2022.a otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/1254/22 rahuldas Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon X avalduse Craft work group OÜ vastu töötasu nõudes ning mõistis Craft work group OÜ-lt X kasuks välja netotöötasu 2737,50 eurot.
  8. Craft work group OÜ esitas 03.01.
  9. a kohtule taotluse vaadata 05.12.2022.a töövaidluskomisjonile esitatud avaldus tervikuna läbi hagimenetluse korras hagina.
  10. Harju Maakohtu 17.02.
  11. a kohtunõudega kohustas kohus Xt esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagimenetluses ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul alates kohtnõude kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei esita kohtule oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata ja sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.
  12. Hagejale on kohtu kantselei poolt toimetatud kätte kostja avaldus koos lisadega (hageja ilmus ise kantseleisse ja soovis saada menetluse dokumente), küll aga jäi hagejale kätte 1

(2)toimetamata 17.03.2023 kohtunõue hagiavalduse esitamiseks. Hageja kinnitas kohtu kantseleile, et ei saa oma meiliaadressi kasutada (kantseleist sekretärile suuliselt edastatud teave). Kohus saatis 17.03.2023 kohtunõude hageja postiaadressile ning väljastusteate kohaselt on dokumendid jäetud postkasti, kuid Omniva 11.09.2023 kinnitusel on tegemist hotelli postkastiga, mis ei ole seotud ainult kostjaga.
  1. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja lepingulisele esindajale 17.03.2023.a kohtunõue kätte toimetatud 11.09.
  2. a avaliku e-toimiku kaudu. Seega pidi hageja esitama hagiavalduse hiljemalt 25.09.
  3. a. Hageja lepinguline esindaja teavitas esindusõiguse lõppemisest 22.09.
  4. Hageja ei ole kuni käesoleva ajani esitanud juhindudes töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lõikest 5 töövaidluskomisjonile esitatud avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis.
  5. TvLS § 58 lg 7 kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.
  6. Kuivõrd hageja ei ole hagiavaldust kohtule esitanud, siis leiab kohus, et hagi tuleb jätta juhindudes TvLS § 58 lg 7 läbi vaatamata. Käesoleval juhul Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni 05.12.2022.a otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1254/22 ei jõustu.
  7. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.
  8. Kostja 3.10.2023 menetluskulude nimekirja kohaselt moodustavad kostja menetluskulud 280 eurot (ilma käibemaksuta). Õigusabi on osutatud 2 tundi arvestusega 140 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kostja on käibemaksukohuslane, mistõttu on tal õigus tasutud õigusabikuludelt arvestatud käibemaksu tagastamist nõuda. Kohus peab esindaja ajakulu ja tunnihinda mõistlikuks ning põhjendatuks. Seega rahuldab kohus menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kogu ulatuses. Kohus mõistab hagejalt välja menetluskulu 280 eurot kostja kasuks.
  9. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.