Obsah (12)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 187§ 407§ 162§ 174§ 177§ 444§ 468

2-23-6706 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2023, Haapsalu Tsiviilasja number 2

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (RLS § 59 lg 19) Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792, Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas Pärnu Maakohtule Haapsalus 05.05.2023 hagiavalduse J T vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagis esitatud asjaolude kohaselt toimus 2 2-23-6706 12.08.2022 Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas Riguldi – Dirhami mnt
2. kilomeetril liiklusõnnetus, kus sõiduk Ford Mondeo Turnier (xxx), mida juhtis kostja, ei hoidnud ohutut pikivahet ja sõitis tagant otsa ees pidurdanud ja seisma jäänud bussile Temsa Safari HD 12 (xxx), mis kokkupõrkest paiskus omakorda otsa ees peatunud sõidukile Audi A1 Sportback (xxx). Liiklusõnnetuse tulemusena said sõidukid Ford Mondeo Turnier (xxx) ja Audi A1 Sportback (xxx) kahjustada. Liiklusõnnetuse põhjustanud kostjal puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki Ford Mondeo Turnier (xxx) liikluskindlustuse poliis sõlmitud hageja poolt, liikluskindlustuse poliis nr 4453900384, seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus. Sõiduk Temsa Safari HD 12 (xxx) loeti liiklusõnnetuses hävinuks, sest selle taastamine ei olnud majanduslikult otstarbekas, sõiduki turuväärtus oli 11 000 eurot. Hageja hüvitas sõiduki Temsa müüdi oksjonil hinnaga 2950 eurot. Hageja hüvitas sõiduki puksiirteenuse maksumuse summas 400,00 eurot ilma käibemaksuta ja oksjoni vahendamise maksumuse kokku summas 374,70 eurot. Sõiduki Audi A1 Sportback (xxx) remondimaksumuse hüvitas hageja summas 2765,70 eurot. Hageja palus kostjal kohtueelselt kahju hüvitada, tähtajaga 07.04.
3. Kostja hagejale vastuväidet esitanud ei ole ega ei ole ka kahju hüvitanud. Hageja esitas kohtusse hagiavalduse, millega palub kostjalt J Tlt välja mõista hageja kasuks põhinõudena kahju summa 11 590,40 eurot (11000 – 2950 + 400 + 374,70 + 2765,70), hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise (viivisearvestus al 08.04.2023) summas 93,36 eurot ning viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 06.05.2023 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hageja palub välja mõista kostjalt ka hageja menetluskulud, millelt mõista välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras hageja menetluskulult alates menetluskulu väljamõistmise otsuse jõustumisest kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.
4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 07.07.2023 määrusega. Menetlusdokumendid on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 15.09.2023, tähtsaadetisega kostja elukoha aadressil. Kohus määras kostjale tähtaja hagile vastamiseks 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 29.09.
5. Kostja ei ole hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

3. Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. 4.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehakse.

Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud kostjate kanda solidaarselt. 5. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 180 eurot (käibemaksuta), mille kohaselt hagi koostamiseks ja esitamiseks (sh hagiavalduse aluseks olevate nõude asjaolude ja materjaliga tutvumiseks, tõendite kogumiseks) on kulunud 1,5 töötundi. Esindaja tunnitasu on 120 eurot.

§ 174

lg 10 järgi menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on hagiavalduses kinnituse andnud, et hageja ei ole käibemaksukohustuslane ning õigusabikulude arve on esitatud käibemaksuta /dtl 4, 52/.

1. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 1,5 tunni ulatuses s.o 180 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks.
2. Hageja on taotlenud menetluskulu, milleks on riigilõiv summas 910 eurot väljamõistmist. Kohus leiab, et hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud kuluks, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus. 3 2-23-6706
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 180 eurot ning tasutud riigilõiv summas 910 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 1090 eurot.
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

10.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 11.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4