← Eesti

3-23-2501/13

Obsah (8)§ 119§ 111§ 207§ 204§ 104§ 210§ 201§ 110

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2501 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla ja Viru Vangla ko

§ 119lg 1 ls 3, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. X esitas Tallinna Vanglale 14.09.2023 vaide, milles heitis ette, et vangla ei võimalda jälgida Sky Plus, Star FM, Retro FM, Rock FM, Tre Raadio, MyHits, Raadio 2, Kuku, Klassika ning teiste raadiojaamade saateid, millega rikutakse vangistusseaduse (VangS) § 31 lg-t 1 ja põhiseaduse (PS) § 44 lg-t 1 ning eraldatakse vaide esitaja ühiskonnast. X palus lõpetada raadiosaadete jälgimise võimaldamata jätmine ja tuvastada selle õigusvastasus ning teha ettekirjutus temale eelnimetatud raadiosaadete jälgimise võimaldamiseks.
  2. Viru Vangla jättis 16.10.2023 vaideotsusega nr 5-15/23/165-2 X vaide kohustamisnõude osas rahuldamata ja tuvastamisnõude osas läbi vaatamata. Alates 10.10.2021 koordineerib vanglate ehitiste korrashoidu (sh Tallinna Vanglas) Viru Vangla struktuuri kuuluv haldusosakond (vt justiitsministri 13.06.2006 määruse nr 20 „Viru Vangla moodustamine ja põhimäärus“ § 111 lg 1 p 12). Kuna raadio on nõrkvooluseade, mis on kambrisse sisse ehitatud, kuulub selle töötamise tagamine ehitise korrashoiu alla. Vaided, mis puudutavad Viru Vangla haldusosakonna tegevust, vaatab läbi ja lahendab sama osakonna juhataja (vt justiitsministri 3-23-2501 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 11 lg 2 ja § 19). VangS § 31 lg-s 1 toodud raadiosaadete jälgimine on üks vanglavälise suhtlemise vorme ja kinnipeetavale võimaluseks saada osa avalikust informatsioonist. Kinnipeetava õigus jälgida raadiosaateid ei ole piiramatu. Tallinna Vanglas on ehituslikult raadiod kambrites tagatud ja kinnipeetavatel on seega võimalik raadiosaateid jälgida vangla vahendusel ning kanalite valikust, mille jälgimise on vangla teinud võimalikuks. Praegu saavad kinnipeetavad kuulata järgmisi raadiojaamu: Vikerraadio, Power Hit Radio, Raadio 4, Raadio Elmar, DFM ja Pereraadio. Õigusaktid ei reguleeri, milline peaks olema raadiojaamade valik vanglas ja kui paljude raadiojaamade jälgimist tuleb kinnipeetavale võimaldada. Kinnipeetaval puudub õigus nõuda konkreetse raadiojaama edastamist. Tegemist on vangla otsustusega, mis sõltub mh vangla rahalistest ja tehnilistest võimalustest ning mille tegemisel arvestatakse vangistuse täideviimise eesmärki ja vangla julgeolekut. Nii on vanglas välistatud erootilise või pornograafilise sisuga, samuti vihkamist või vaenu propageerivate kanalite edastamine. Tallinna Vangla lähtub kinnipeetavatele võimaldatavate raadiokanalite valikul põhimõttest, et edastatakse erinevates keeltes (eesti ja vene) ning tasakaalustatud sisuga kanaleid. Vanglas on lubatud piisavalt raadiokanaleid, et kinnipeetavatele infot anda ning nende meelelahutusvajadust rahuldada.
  3. X esitas Tartu Halduskohtule 03.11.2023 kaebuse (täiendatud 23.11.2023), milles palus Tallinna Vanglal keelata raadiosaadete jälgimise piiramine ja kohustada Tallinna Vanglat võimaldama täiendavalt kuulata raadiojaamade Sky Plus, Star FM, Retro FM, Rock FM, Tre Raadio, MyHits, Raadio 2, Kuku ja Klassika saateid. VangS § 31 lg 1 ei luba piirata kinnipeetaval raadiosaadete jälgimist, vaid võimaldab kinnipeetaval jälgida kõigi raadioteenuse osutajate saateid, kellele Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet on andnud raadioteenuse osutamiseks tegevusloa (vt meediateenuste seaduse § 5 ja § 13 lg 1). Kõigil kaebuses loetletud raadioteenuse osutajatel on tegevusluba ja nende saadete jälgimise takistamine on õigusvastane (ebaproportsionaalne), arvestades mh raadiosaadete jälgimise eesmärki, mis on kooskõlas ka vangistuse täideviimise eesmärkidega. Raadioteenuse osutajaid tuleb kohelda võrdselt. VangS § 31 lg 1 on teadlikult sõnastatud üldiselt, mitte ammendava loeteluna, kuna raadioteenuse osutajad pidevalt muutuvad. See ei anna vanglale õigust ise vabalt valida, milliste raadiosaadete jälgimist võimaldada. Kaebaja palus esialgse õiguskaitse taotluses võimaldada soovitud saadete jälgimist juba kohtumenetluse ajal, sest seda ei saaks hiljem hüvitada ega jälgida raadiosaateid tagantjärele. Ühtlasi palus kaebaja menetlusabina vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
  4. Tartu Halduskohus andis 07.11.2023 määrusega X kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule.
  5. Viru Vangla palus 29.11.2023 seisukohas jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Kaebaja soovib võimalust kuulata suuremat arvu raadiokanaleid, kui see on vanglas tehniliselt võimalik. Vaidlust ei ole, et kaebaja saab kuulata vaideotsuses nimetatud raadiokanaleid. Seega ei saaks kaebaja õigused esialgse õiguskaitse rakendamiseta pöördumatult kahjustatud. Ühestki õigusaktist ei tulene kinnipeetavale õigust nõuda ükskõik millise talle meelepärase raadiokanali edastamist. Seega ei ole kaebus perspektiivikas. Taotletud esialgse õiguskaitse kohaldamine eeldaks täiesti uute tehniliste lahenduste väljatöötamist ja esineb kaalukas avalik huvi säilitada kohtumenetluse ajaks praegu olemas olev tehniline lahendus ning raadiokanalite valik.
  6. Tallinna Halduskohus jättis 05.12.2023 määrusega X menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse ja kaebuse käiguta, andes kaebajale kokku 40 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja.

§ 111

lg 1 kohaselt on menetlusabi andmise üheks eelduseks, et on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Kaebajale on Tallinna Vanglas tagatud Vikerraadio, Power Hit Radio, Raadio 4, Raadio Elmar, DFM ja Pereraadio saadete kuulamise võimalus. Seega ei 2

(3)3-23-2501 piira vangla lubamatult kaebaja põhiõigust informatsioonile (põhiseaduse § 44 lg 1) ja ei riku VangS § 31 lg-t
  1. Senises kohtupraktikas on korduvalt leitud, et VangS § 31 lg-st 1 ei tulene kinnipeetavale õigust nõuda, et vangla looks võimaluse kuulata kõiki tema soovitud või muid kui vangla sisse ehitatud raadio kaudu edastatavaid raadiokanaleid (nt Tartu Ringkonnakohtu 09.02.2023 määrus nr 3-23-52, p 8.2; Tallinna Ringkonnakohtu 22.11.2021 määrus nr 3-211781, p 8). Tegemist on vangistusega kaasneva paratamatu ebamugavusega VangS § 41 lg 1 tähenduses. Eelneva põhjal on piisav alus järeldada, et kaebusel pole eduväljavaateid. Seetõttu jääb kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata. Kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tuleb riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-te 1 ja 6 järgi tasuda riigilõivu kokku 40 eurot.
  2. X palub 11.12.2023 määruskaebuses tühistada halduskohtu 05.12.2023 määruse resolutsiooni p 1 ja uue määrusega rahuldada tema menetlusabi taotlus, sest kaebusel on head eduväljavaated. Kuigi VangS § 31 lg 1 ei täpsusta saadete jälgimise viisi, valikut, aega jm üksikasju, ei tähenda see, et seda ei peaks määrama vangla haldusmenetluse seaduse § 107 lg 2 alusel. Selle vangla poolt määramata jätmine põhjustab olukorra, kus kaebaja ei saa vanglas jälgida raadiosaateid. VangS § 31 lg-t 1 ei ole õige tõlgendada viisil, et see ei kohusta tagama raadiosaadete jälgimise võimalust. Vastasel korral ei peaks vangla üldse mingite raadiosaadete jälgimist võimaldama. VangS § 31 lg-s 1 märgitud „raadiosaated“ hõlmavad kõiki raadiosaateid ja nende jälgimise mittevõimaldamine ei oleks kooskõlas vangistuse täideviimise eesmärkidega (taasühiskonnastamine). RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  3. Määruskaebus tuleb võtta

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 119

lg 1), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ja vastab piisaval määral

§-de 52–54 ja 205 nõuetele. Haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104

lg 1, RLS § 22 lg 1 p 9).

§ 210lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid kõiki üle korrata (

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).

Kohtusse pöördumine eeldab riigilõivu tasumist ja menetluskulude riigi kanda jätmine peab alati olema põhjendatud. Sellest tulenevalt näevad

§ 111

lg-d 1–3 ette, et menetlusabi mh riigilõivu tasumiseks (

§ 110lg 1 p 1) ei anta, kui kaebusel puuduvad arvestatavad eduväljavaated.

  1. Kaebaja peab õigusvastaseks seda, et Tallinna Vanglas ei võimaldata kuulata kõiki tema soovitud raadiokanaleid. Nii õiguskirjanduses (L. Madise jt. Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne. §-d 1–
  2. Tallinn, 2014, lk 96) kui ka kohtupraktikas (nt Tallinna Ringkonnakohtu 22.11.2023 määrus nr 3-23-2396, p 8; 14.07.2022 määrus nr 3-22-764, p 6; 22.11.2021 määrus nr 3-21-1781, p 8; Tartu Ringkonnakohtu 09.02.2023 määrus nr 3-23-52, p 8.2; 19.12.2018 otsus nr 3-16-2697, p 12) on selgitatud, et VangS § 31 lg 1 ei kohusta vanglat võimaldama kinnipeetaval jälgida kõiki tema soovitud raadio- ja televisioonisaateid, vaid jälgitavate saadete valiku teeb vangla oma äranägemisel. Kaebuses ei ole toodud välja ühtegi sisulist põhjendust, miks ei taga Tallinna Vangla kambritesse sisse ehitatud raadio kaudu edastatavad raadiokanalid piisavalt kinnipeetava õigust jälgida raadiosaateid ja saada avalikult levitatavat informatsiooni.
  3. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2023 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.