Obsah (13)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 143§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 22. november 2023, Paide Tsiviilasja number 2-23-101412 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi XX vastu põhivõlg

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (edaspidi hageja) esitas 10.01.2023 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXlt (edaspidi kostja) põhivõlgnevuse ja kõrvanõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas võlgnikule makseettepaneku. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks. Seetõttu kohus lõpetas 31.05.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 19.06.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu krediidikontolepingust tuleneva võlgnevuse nõudes, s.o põhivõlgnevuse 496,61 eurot, intressi 46,90 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 127,87 eurot väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 175 eurot.
2. Kohus võttis hagi 12.07.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2
3. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja IPF Digital AS 13.06.2022 krediidikontolepingu nr x, mille järgi on kostja kasutanud limiiti kuni 500 eurot. Kostja kohustus koos intressidega tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 41,04% aastas. Tulenevalt lepingu tingimustest viivisemäär võrdub intressiga, seetõttu viivisemäär on 41,04% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. Krediidiandja saatis 13.10.2022 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 02.11.
4. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu loetakse leping ülesöelduks 03.11.
5. Krediidiandja nõude OK Incure OÜ-le. Krediidiandja andis kostjale krediiti kogusummas 500 eurot. Kostja tasus krediidisumma katteks 3,39 eurot. Pärast lepingu lõppemist ei teinud kostja ühtegi tagasimakset põhivõlgnevuse katteks. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 496,61 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress alates 11.08.2022 kuni lepingu ülesütlemiseni, s.o 02.11.2022 summas 46,90 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 03.11.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni 19.06.2023 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale viivist perioodi 03.11.2022 – 19.06.2023 eest 127,87 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista vastavalt VÕS § 1132 lg 2 võla sissenõudmiskulu 30 eurot. Hageja nõuab kostjalt menetluskuludena riigilõivu 175 euro ja maksekäsu kiirmenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise eest tasutud kohtutäituri tasu 40 euro hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
6. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 12.07.2023 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 18.10.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 03.11.2023 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 17.11.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (17.11.2023) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 175 eurot. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses kohtutäituri tasu 40 eurot makseettepaneku kättetoimetamiseks kohtutäituri vahendusel. Nimetatud kulu tuleb

§ 143p 4 ja 172 lg 9 alusel kostjalt välja mõista.

3 9.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 13.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4