3-23-1361/8

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1361 Määruse kuupäev 03.10.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevusele RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord

1. Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.
2. Jätta Juri Kolesnikovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata. Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD
3. Juri Kolesnikov esitas 16.06.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib, et tal on koopia Tartu Halduskohtus varasemalt registreeritud tema kaebusest (kohtuasjas nr 3-23-946). Selline koopia peab olema ka kohtuasja nr 3-23-826 juures. Kaebaja palus eelnimetatud kohtuasjas ja palub praegu alustada menetlused erinevate kohtuasjadena või ühes menetluses kaebaja poolt nimetatud vangla vastuste osas (25.04.2023 nr 1-11/388-2; 20.04.2023 nr 624/3611-2; 28.04.2023 nr 1-11/227-2, nr 1-11/186-2, nr 6-24/2785-2, nr 6-24/4341-2, nr 23/3000-2 ja nr 1-11/412-2). Kaebaja palub anda talle advokaat ja vabastada ta riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.
4. Tartu Halduskohus jättis 01.09.
5. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
6. Kaebaja esitas 05.09.2023 kohtule taotluse, milles selgitab, et tal on probleemid mäluga ja keskendumishäired. Kaebajale ei ole arusaadav, milline seos on asjadega (dokumentidega), millele kohus enda 01.09.
7. a määruses osutas. Kaebaja palub kohtul saata talle koopia kaebusest ja nendest dokumentidest, millele kaebaja kaebuses viitas, kuivõrd muidu ei saa kaebaja aru, milles vaidlus seisneb.
8. Tartu Halduskohus jättis 20.09.
9. a määrusega kaebuse teist korda käiguta. Kohus selgitas, et kaebaja ei saa kohtule esitada hulgaliselt erinevate vangla dokumentide numbreid, jättes kohtule selgitamata nende sisu ja seose kaebusega. Kaebaja peab ka ilma vanglapoolsete dokumentideta teadma, millist vangla tegevust ta vaidlustada soovib. Kaebajal tuli välja tuua kaebuse nõue ja kaebuse aluseks olevad asjaolud, millist vangla haldusakti/tegevust kaebaja vaidlustab. 3-23-1361
10. Kaebaja esitas 29.09.2023 kohtule taotluse, milles palub, et kohus nõuaks vanglalt välja kaebaja osutatud vangla kaheksa vastuse materjalid ja edastaks need kaebajale. Seejärel saab kaebaja kohtule esitada nõuetekohase kaebuse. Samuti võib juhtuda, et osa vastustest ei vaja menetlemist, kuna on juba menetluses mõnes teises kaebuses. KOHTU SEISUKOHT
11. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
12. Tartu Halduskohus asus 01.09.
13. a määruses seisukohale, et kaebust ei ole võimalik esitatud kujul menetleda ning kaebajal tuleb kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Kohus andis kaebajale selleks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja küll vastas kohtumäärusele, kuid ei kõrvaldanud kaebuse puuduseid ning kaebajale anti veel kord võimalus kaebuses puuduste kõrvaldamiseks kohtu 20.09.
14. a määrusega. Kaebaja vastas kohtumäärusele 29.09.
16. Vaatamata kaebaja vastustele kaebuse käiguta jätmise määrustele, ei vasta kaebus endiselt HKMS §-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 38 lg 1 p-dest 5 ja 7 tulenevalt märkinud kaebuse nõuet ega kaebuse faktilisi põhjendusi. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohus leiab, et kaebaja pidi olema suuteline välja tooma kaebuse nõude ja aluse ka ilma vangla dokumentideta. Kohus ei nõua vanglalt välja dokumente, kui kaebuse asjaolud ei ole selged. Lisaks peab kaebaja olema teadlik tema viidatud vangla dokumentide sisust ning tõenäoliselt on tal endal need dokumendid olemas või olid olemas, sest vastasel juhul ei oleks kaebaja saanud nimetada vangla vastuseid kuupäeva ja numbri täpsusega. Kaebaja peab oskama välja tuua kaebuse sisu ja mida ta kaebusega saavutada soovib ning seda ka ilma vangla dokumentideta. Kaebajal peab kohtusse pöördumisel olema selge, miks ta kaebust esitada soovib ning millist tulemust ta saavutada tahab. Vastasel juhul ei ole usutav, et kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel on tema õiguste kaitse. Eeltoodud põhjendustel ei pea kohus ka põhjendatuks kaebuse kolmandat korda käiguta jätmist. Kohus juhib kaebaja tähelepanu sellele, et tal on mõistlik teha endale lühikirjeldusi tema poolt kohtule esitatud kaebuste sisust, et hõlbustada kohtuasjade jälgimist ning vältida kohtu koormamist samasisuliste kaebustega.
17. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus J. Kolesnikovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
18. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2