KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-23-16153 Otsuse tegemise aeg ja koht 7. detsember 2023, Narva Kohtuasi V B hagi O B vastu

§ 407

lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

1. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud PKS § 96, § 97, § 100 lg 2, § 101 lg-te 2, 3, 4 ja 5 alusel.
2. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 7.

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-test 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. 8. Kohus selgitab hagejale, et praegu saab elatise välja mõista kuni alaealise lapse täisealiseks saamiseni. Kui hageja jätkab õpinguid pärast täisealiseks saamist, on tal õigus esitada uus hagiavaldus PKS § 97 p 2 alusel, sest hagejal peab tõendama õppimist pärast täisealiseks saamist, lisaks ei kohaldu täisealise lapse elatisele miinimumsumma, vaid hageja peab tõendama oma vajadusi. 2

§ 173

lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 10. TsMS § 164 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 3