) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
lõike 3 kohaselt võib kohus teha hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava või põhjendava osata. Seega põhjendab kohus kohtuotsuses üksnes menetluskulude määramist ja väljamõistmist.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lõige 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et menetluskulude hageja kanda jätmiseks puudub alus, kuna kostja on oma käitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks. Hageja on lepingust taganenud 09.02.2022 ning sõlminud 19.09.2022 kostjaga võlatunnistuse/maksegraafiku võlgnevuse tasumiseks 17 osamaksena ajavahemikus 15.10.202215.02.2024. Kostja tasus kaks graafikujärgset osamakset. Perioodil märts kuni august 2023 ei ole kostja hagejale mitte ühtegi osamakset tasunud. Kostja ei ole hageja väiteid ümber lükanud. Hageja esitatud asjaoludest ning kostja käitumisest järeldub, et kohtuvälised lahendused ei ole andnud tõhusat tulemust, mistõttu oli hageja sunnitud oma õiguste kaitseks pöörduma kohtusse. Kohus ei saa jätta menetluskulusid hageja kanda üksnes põhjusel, et kostjal puuduvad võla tasumiseks majanduslikud võimalused. Tulenevalt
Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks õigusabikulud 875,50 eurot, riigilõiv 1400 eurot ja tõlketeenus 50 eurot.
lg 2 ja § 143 lg 1 kohaselt on riigilõiv ja tõlkekulud põhjendatud kohtukulud, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hagejat on esindanud vandeadvokaat tunnitasuga 170 eurot ilma käibemaksuta. Riigikohus on varem pidanud põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-1-93-13), aga ka nt 205,58 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 18.05.2022 otsus nr 2-21-1824, p 13). Kuigi Riigikohtu lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu määr ei ole põhjendatud. Võttes arvesse esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaat) ja seda, et käesoleva vaidluse näol ei olnud tegemist keeruka ega mahuka vaidlusega, peab kohus käesoleva tsiviilasja raames põhjendatud lepingulise esindaja tunnitasuks 130 eurot (käibemaksuta). Hagejat esindanud vandeadvokaadilt võib eeldada professionaalset teenust, mis tähendab muuhulgas seda, et teenust osutatakse mõistliku ajaga. Arvestades asja keerukust, menetlusdokumentide mahtu ja sisu ning esindaja kõrget kvalifikatsiooni, on kohus seisukohal, 2 et põhjendatud ja vajalik aeg hagiavalduse koostamiseks ja kliendiga kommunikatsiooniks (28.03-29.03.2023 toimingud) on 2 tundi, kohtule tõlgete esitamiseks (14.04.2023 toiming) 10 minutit, e-kirjavahetuseks Y ja kliendiga (28.05.2023 toiming) 5 minutit, kohtumäärusega tutvumiseks ja kliendile edastamiseks (19.06.2023 toiming) 6 minutit, e-kirjavahetuseks kliendiga (04.08.2023 toiming) 8 minutit, kostja vastusega tutvumiseks, kliendile selgitava kirja koostamiseks, kirjavahetuseks kliendiga, seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamiseks (07.08-08.08.2023 toimingud) 50 minutit. Kokku on põhjendatud ajakuluks 3 tundi 19 minutit summas 431,15 eurot.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse kooskõlas
Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis menetluskulult alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.