) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (
Renovum OÜ (hageja) esitas 16.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S Lilt (kostja) 2370,08 euro saamiseks. Kohus tegi 18.08.2022 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohus andis 07.09.2022 nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Kohus selgitas veelkord, millised asjaolud peab kostja vastuses välja tooma ning hoiatas kostjat, et võib jätta puuduste kõrvaldamata jätmisel kostja vastuväited tähelepanuta. Sellisel juhul loetakse, et kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastanud. Kostja esitas 09.11.2022 vastuse, mis endiselt ei vasta seaduses sätestatud kostja vastuse nõuetele (
Seega ei ole kostja kohtu hinnangul hagiavalduse osas vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 4.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi
Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. 5. Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega
lg 1 alusel kostja kanda.
lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt ja hindab kulude põhjendatust ja vajalikkust ka siis, kui menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline kulude suurusele vastu ei vaidle. Kohus arvestab menetlusosalise lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga. 6. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 1630 eurot, sh riigilõiv 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, õigusabikulud 660 eurot ja menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga 600 eurot (käibemaksuta). Menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad hageja õigusabikulud esindustasust sh dokumentidega tutvumine/kohtuistungil osalemine 2 tundi, hageja vastuse kohtunõudele koostamine 1 tund, kostja vastusega tutvumine/läbirääkimised kompromissi osas 30 minutit ja kohtunõudega tutvumine/hageja seisukoha koostamine/menetluskulude nimekirja koostamine 2 tundi (dtl 264-265). Menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga koosnevad esindustasust sh nõude asjaoludega ja materjalidega tutvumine, hagiavalduse ettevalmistamine (sh tõendite tellimine, kogumine) ja koostamine (hagi lisade komplekteerimine) 5 tundi (dtl 59). Kohtu hinnangul on esindajal kulunud aeg nõudega tutvumisele, hagiavalduse koostamisele ja materjalide komplekteerimisele ülemääraselt suur. Käesolev tsiviilasi on vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega. Lisaks on tegemist n-ö tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja 3 kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud mitmeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad.1 Eeltoodust tulenevalt võib kohtu hinnangul tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja menetlusdokumentide sisu arvestades pidada põhjendatud ajakuluks viidatud toimingute osas 1 tund. Samuti on ülemääraselt suur ajakulu dokumentidega tutvumine/kohtuistungil osalemine toimingu osas. Kohtuistung kestis 15 minutit ning kuivõrd esindaja oli menetluse käiguga ja hageja esitatud dokumentidega kursis, ei ole põhjendatud dokumentidega tutvumiseks ajakulu 1 tund ja 45 minutit. Kohtu hinnangul on viidatud toimingu mõistlik ajakulu 1 tund. Seega on põhjendatud ajakulu hageja hagimenetluses esindamisele kokku 5 tundi ja 30 minutit. Hageja esindaja ühe töötunni hind 120 eurot on põhjendamatult suur võttes arvesse asja vähest keerukust. Käesolevas asjas esindamine ei nõua kõrget kvalifikatsiooni. Põhjendatud tunnitasu suurus on praegusel juhul 100 eurot. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses on kokku 550 eurot. Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on menetlusosalise kinnitus, et ta ei ole käibemaksukohustlane või ei saa muul põhjusel kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (
Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustlane ning kohus on seda ka kontrollinud, mistõttu mõistab kohus menetluskulud hageja kasuks välja koos käibemaksuga. Hageja palub kostjalt välja mõista ka maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (
Seega tuleb kohtu hinnangul hüvitada hagejale maksekäsu menetluskulu 20 eurot. Kuivõrd kohus määras 22.11.2023 määrusega uue hagihinna ning tagastas hagejale enam tasutud riigilõivu 35 eurot (dtl 308-310), on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu 315 eurot. Kohus leiab, et kuna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 315 eurot on kohtukulu (
Kohus leiab, et hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 995 eurot, so riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 550 eurot, millele lisandub käibemaks 110 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (
Kohtu selgitused - Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (
- Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (
Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust
lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. 1 Tallinna Ringkonnakohtu 04.04.2020 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-19-11647. 4 - Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (
). - Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (
- Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (
- Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (
(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.