ja § 280 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Aleksei Drožžin, isikukood 39712222250; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel vene keel; xxx; ei tööta; kriminaalkorras karistatud 7 korda, viimati 08.02.2023 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega
järgi vangistuse 6 kuud,
lg 1 alusel ärakandmata vangistus 5 kuud 28 päeva jäeti
alusel täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta (08.02.2023-07.02.2024); kahtlustatavana kinnipeetud 26.–28.11.2023 Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) määratud korras RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Aleksei Drožžin
lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada Aleksei Drožžin
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 kohaselt mõista Aleksei Drožžinile liitkaristus, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust (7 kuud vangistust) Viru Maakohtu 1 1-23-7012 08.02.2023 kohtuotsusega nr 1-23-871 mõistetud karistuse ärakandmata osa (5 kuud ja 28 päeva vangistust) võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata Aleksei Drožžini karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 26.11.2023–28.11.2023, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Aleksei Drožžini karistusaja algust lugeda karistuse kandmisele asumisest. KrMS § 414 lg 1 kohaselt teatab maakohus Aleksei Drožžinile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab kandmisele kuuluva karistuse täitmiseks ilmuma. Kui süüdimõistetu Aleksei Drožžin ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel Politsei- ja Piirivalveametile sundtoomise taotluse. KrMS § 142 lg 1 ja
lg 1 alusel arestida ja konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina Aleksei Drožžinile kuuluv mootorsõiduk Peugeot 607 (VIN-kood xxx, registreerimismärk xxx) koos päraldistega, mis asub PPA Ida Prefektuuri parklas asukohaga Tiigi 9a, Narva. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta elektrooniline andmekandja, s.o CD-plaat, kohtuotsuse jõustumisel hoiule kriminaaltoimiku juurde. Mõista Aleksei Drožžinilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1087,50 eurot (üks tuhat kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti); - menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 172,80 (ükssada seitsekümmend kaks eurot ja 80 senti). Mootorsõiduk Peugeot 607 teisaldamise kulu 72 (seitsekümmend kaks) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Aleksei Drožžin temalt väljamõistetud menetluskulud summas 1260,30 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700039304 ning selgitus „Aleksei Drožžin, 1-23-7012, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-23-7012 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aleksei Drožžin on kohtu alla antud selles, et tema isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime mootorsõiduki juhtimisi juhtimisõiguseta ja on selle eest korduvalt kriminaalkorras karistatud (08.02.2023 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega kriminaalasjas 1-23-871 süüdi tunnistatud
järgi, 15.06.2022 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega kriminaalasjas 122-3152 süüdi tunnistatud
järgi) ja karistused ei ole arhiveeritud, taas, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis süstemaatiliselt ja tahtlikult 26.11.2023 kella 14:05 paiku mootorsõidukit Peugeot 607 registreerimismärgiga xxx , sõites sellega Narva linnas mööda Uus põik tänavat ning oli politseipatrulli poolt kinnipeetud. Oma tahtliku tegevustega Aleksei Drožžin rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõudeid: mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja sellega pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o
Samuti tema, 26.11.2023 kella 14:07 paiku Narva linnas Uus põik tänaval pärast seda, kui politseiametnikud ta peatasid mootorsõiduki Peugeot 607 registreerimismärgiga xxx juhtimiselt, isikuandmete kontrollimise käigus nimetas ennast politseiametnikule Poola Vabariigi kodanikuks A K (sünd. xxx) ja selgitas, et tal ei ole kaasas isikut tõendavat dokumenti eesmärgiga vabaneda kriminaalkaristusest mootorsõiduki juhtimise eest ilma juhtimisõiguseta. Sellega pani Aleksei Drožžin toime haldusorganile teadvalt valeandmete esitamise, kui see on toime pandud eesmärgiga vabaneda kohustusest, s.o
2. Kooskõlas Aleksei Drožžini, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Aleksei Drožžini süüdimõistmist
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust.Kohaldada
lg 2 ning suurendada määratud karistust 08.02.2023 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt kriminaalasjas 1-23-871 mõistetud ja ärakandmata vangistuse osa (5 kuud ja 28 päeva) võrra ning määrata liitkaristuseks 1 aasta ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 26.–28.11.2023, s.o 3 päeva ja määrata ärakandmata karistuseks 1 aasta ja 25 päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1 alusel teavitatakse Aleksei Drožžinit, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
lg 1 alusel konfiskeerida riigi omandisse süüteo toimepanemise vahend - mootorsõiduk Peugeot 607 registreerimismärgiga xxx ja selle võti, millised asuvad sõiduki üleandmisevastuvõtmise akti nr 23ATH27297 alusel Narvas, Tiigi 9a asuvas parklas. Aleksei Drožžinilt kuuluvad väljamõistmisele sundraha 1087,50 eurot ning riigi õigusabi kulud 172,80 eurot, kokku kuulub väljamõistmisele 1260,30 eurot. Mootorsõiduki Peugeot 607 registreerimismärgiga xxx teisaldamise tasu 75 eurot (tl 5) jätta riigi kanda. Kohaldada KrMS § 180 lg 1, 3 ja määrata, et Aleksei Drožžinil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkulepe on sõlmitud ka konfiskeerimisele kuuluva vara ja asitõendite osas. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.