← Eesti

2-22-18836/85

Obsah (5)§ 661§ 428§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 21.detsember 2023, Kuressaare Tsiviilasja number 2-22-18836 Tsiviilasi H L ja J V avaldused A L vastu kinnistule ju

§ 661lg 4 alusel selle õiguse välistanud.

Asjaolud, poolte taotlus 3

  1. Maakohtu menetluses on H L ja J V avaldused A L vastu kinnistule juurdepääsu määramiseks ja kinnistusraamatusse märkuse kandmiseks nõusoleku andmiseks kohustamiseks.
  2. 4.12.2023 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kohtu põhjendused
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 4. Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab

§ 428lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse.

Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Antud juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv. Seega puudub vajadus menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Avaldajad paluvad seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et on põhjendatud avaldajatele tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 7. Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on

§ 661lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.