Asjaolud, poolte taotlus 3
) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 4. Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab
Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. 5.
lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Antud juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv. Seega puudub vajadus menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. 6.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (
Avaldajad paluvad seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et on põhjendatud avaldajatele tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 7. Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.