Obsah (8)

§ 164§ 158§ 162§ 168§ 165§ 166§ 65§23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 05.10.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-13339 Tsiviilasi Divoc Limited OÜ pankrotimenetlus Menetlusosalised

§ 164

lg 1 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Asjaolud

1. Harju Maakohtu 18.11.2020 määrusega kuulutati välja Divoc Limited OÜ pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Martin Pärn. Divoc Limited OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Pärn esitas 10.06.2021 kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 28.06.2021 määrusega.
2. Pankrotihaldur esitas 18.04.2023 kohtule aruande, milles palub teha Divoc Limited OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepanek tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 5000 eurot. Kui nõutavat summat ei tasuta, palub pankrotihaldur lõpetada Divoc Limited OÜ pankrotimenetlus raugemise tõttu. Pankrotihaldur palub määrata halduri tasuks 3780 eurot (sh käibemaks) ning mõista halduri tasu välja pankrotivara arvelt. Pankrotihaldur taotleb halduri tasust 1500 euro hüvitamist FOODEXPERT OÜ poolt kohtu deposiiti 04.11.2020 määruse alusel tasutud 1500 euro arvelt. Pankrotihalduri aruande kohaselt tuleb jätta Martin Pärn pankrotihalduri kohustustest vabastamata ja Divoc Limited OÜ äriregistrist kustutamata, sest pankrotivarasse võib toimuda täiendavaid laekumisi seoses halduri esitatud kuriteokaebuse menetlemisega ning võlgnikuga seotud kriminaalmenetluse toimumise ajal ei tohi võlgnik olla lõppenud ja tal peab olema seaduslik esindaja.
3. Pankrotihalduri aruande kohaselt puudus müümisele kuuluv pankrotivara ning pankrotivarasse laekumisi toimunud ei ole. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded, võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis ja massikohustused puuduvad. Pankrotimenetluses on FOODEXPERT OÜ-l tekkinud menetluskulud 2294 eurot, mis on tasumata. Lisaks on pankrotimenetluse kuluks ajutise halduri tasu 1296 eurot, mis on välja makstud võlausaldaja poolt tasutud deposiidist ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused 204 eurot, millest 168 eurot on välja makstud võlausaldaja poolt tasutud deposiidist. Aruande kohaselt puudub jaotise alusel väljamakstud raha ja pandiesemed. Võlgniku ainuosanikul on tasumata sissemakse osakapitali summas 2500 eurot. Osanik teatas haldurile, et tal puudub selleks raha. Valitsemisele kuuluv pankrotivara puudus.
4. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks M L ja U L suhtes karistusseadustiku (KarS) § 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) tunnustel ning M L suhtes KarS § 384 (maksejõuetuse põhjustamine) tunnustel ja käesoleval ajal menetletakse sellega seoses kriminaalasja nr xxxx.
5. Haldur viis käesolevas menetluses läbi ja osales esimesel võlausaldajate üldkoosolekul ja nõuete kaitsmise koosolekul, tegeles nõuete kontrollimisega, esitas kuriteokaebuse mille alusel viiakse läbi menetlust kriminaalasjas nr xxxx (haldur on tunnistajana ütlusi andmas käinud), 2 suhtles võlgniku ja võlausaldajatega, esitas

§-s 132 sätestatud aruande, jaotusettepaneku ja käesoleva aruande. Hinnanguliselt kulus eeltoodud ülesannete täitmiseks vähemalt 35 tundi. Arvestades pankrotihalduri tunnitasu suuruseks 90 eurot, palub haldur kohtul välja mõista pankrotihalduri tasuna OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn kasuks 3150 eurot, millele lisandub käibemaks summas 630 eurot, kokku 3780 eurot. Haldur palub tasu välja mõista OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn kasuks.

1. Kohus tegi 19.04.2023 määruse alusel ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 5000 eurot hiljemalt 26.04.
2. Tähtaja jooksul nimetatud summat tasutud ei ole.
3. Pankrotihaldur Martin Pärna poolt Divoc Limited OÜ pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud taotlus ning aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused
4. Maakohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
5. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 10. Kohtule halduri poolt esitatud aruande kohaselt puudub võlgniku pankrotimenetluses vara, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Pankrotihalduri aruande kohaselt on maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 11.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist (

§ 165lg 4).

Pankrotihaldur palub jätta ennast pankrotihalduri ülesannetest vabastamata, sest pankrotivarasse võib toimuda täiendavaid laekumisi seoses halduri esitatud kuriteokaebuse menetlemisega ja võlgnikuga seotud kriminaalmenetluse toimumise ajal ei tohi võlgnik olla lõppenud ja tal peab olema seaduslik esindaja. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud. Kohus jätab pankrotihalduri vabastamata. Halduril tuleb esitada kohtule pärast pankrotimenetluse lõpetamist täidetud 3 ülesannete kohta aruanne. Jaotise laekumisel pankrotivarasse on võimalik teostada

§ 166kohaselt järeljagamine.

Kohus otsustab halduri vabastamise pärast aruande saamist, tehes selle kohta määruse (

§ 165lg 5).

12. Pankrotiseaduse (

) § 193 lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne

1. aasta
2. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
3. peatüki
4. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
5. aasta
6. jaanuarini. Käesolevas asjas on pankrotiavaldus võetud menetlusse 21.09.2020, seega tuleb käesolevas asjas halduri tasu arvestamisele kohaldada pankrotiseaduse kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsiooni.
7. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri taotlusel määrab kohus tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg 12 võib kohus halduri taotlusel määrata tasu

§23

lg 1-3 alusel.

§ 23

lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

§ 23

lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on 96 eurot. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist 35 tunni eest tunnitasuga 90 euro. Pankrotihaldur palub määrata halduri tasu suuruseks 3150 eurot, millele lisandub käibemaks 630 eurot. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab pankrotihalduri tasuks 3150 eurot käibemaksuga. Halduri tasu kuulub väljamaksemisele OÜ-le Advokaadibüroo Naur & Pärn, mille kaudu haldur tegutseb. 14. Pankrotihalduri tasust 1500 eurot tuleb välja maksta FOODEXPERT OÜ poolt 06.11.2020 kohtu deposiiti tasutud summa arvelt. Ülejäänud osas, s.o 2280 eurot, kuulub pankrotihalduri tasu väljamaksmisele pankrotivara arvelt. /Allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik 4