Obsah (7)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-102465 Tsiviilasi Bolt Servic

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue N V (kostja) tegi Bolt Services EE OÜ (hageja) rakenduses konto mootorsõidukite ajutise rentimise teenuse kasutamiseks. Lepingu üldtingimuste punkt 4.1. näeb ette, et enne teenuse kasutamist peab kasutaja üles laadima ja kinnitama oma isikusamasust ja konkreetse mootorsõiduike kategooria juhiloa olemasolu veebipõhise kinnitusprotsessi kaudu vastavalt rakenduses Bolt toodud juhistele. Siiski enne juhiloa verifitseerimisele asumist peab kasutaja kinnitama lepingu tingimustega nõustumist. Seejärel verifitseeris hageja kostja juhiluba, et veenduda, et kostjal on õigus kasutada hageja teenuseid. Isiku samasuse tuvastamine toimub hageja rakenduses (Äpp) ning selleks, et verifitseerimine toimuks edukalt peab kasutaja tegema „selfi“ parajasti, mil rakendus seda nõuab. Lähtudes lepingu üldtingimuste punktist 4.3. pärast juhiloa kehtivuse edukat kontrolli aktiveerib Bolt rakenduses (Äpp) Bolt kasutaja õiguse broneerida mootorsõiduk kasutuspiirkonnas vastavalt kättesaadavusele. Lepingu üldtingimuste punkti 9.1 (

1. a)kohaselt kohustus kostja käsitlema ja kasutama Mootorsõidukit vastavalt ettenähtud otstarbele, korrapäraselt ja heaperemehelikult, järgima tootja kasutusjuhendi sätteid ning juhtima ohutult ja hoolikalt, keskkonnasäästlikult ja kütusesäästlikult. Tulenevalt lepingu üldtingimuste punktist 7.2.3 mootorsõiduki tagastamiseks peab kasutaja (
2. a)parkima Mootorsõiduki Rakenduses Bolt osutatud Tegevuspiirkonnas kohta, kus sellele saab igal ajal avalikult juurde pääseda, ning kooskõlas kehtivate liikluseeskirjade ja -korraldusega ja/või muude õigusaktide, eeskirjade või piirangutega, mis on seotud parkimisega Tegevuspiirkonna vastavas asukohas; (
3. b)lülitama mootori välja ja asetama süütevõtme (olemasolu korral) Mootorsõidukis määratud kohta. Kostja kasutas hageja teenuseid juhtides mootorsõidukit Volkswagen T-Roc (reg.nr: xxx). Kuivõrd kostja ei maksnud tellimuse eest (kostja on endiselt võlg hageja ees summas 2 131,52 eurot) ning kostja hageja kõnedele ei reageerinud, siis hageja oli sunnitud ise lõpetama kostja tellimuse 11.06.2022. Tellimus lõpetamisel avastas hageja, et autos süütevõtmeid ei olnud. Kostja tagastas süütevõtmeid alles 13.06.2022. Seoses sellega rikkus kostja oluliselt lepingu tingimusi ning Boltil on õigus tulenevalt lepingu üldtingimuste punktist 5.1 nõuda lepingus ning rakenduses Bolt ja veebisaidil avaldatud Hinnakirjas ja Trahvides märgitud leppetrahvi. Bolt Drive trahvide ja lisatasude nimekiri punkt 5 näeb ette, mootorsõiduki võtme tagastamata jätmine sõidu lõppedes ja sellest Bolti teavitamata jätmine 30 minuti jooksul pärast sõidu lõppu võib Bolt nõuda leppetrahvi summas 199,00 eurot. Lisaks eelpool mainitule sõiduk oli jäetud koristamata prügiga salongis. Bolt Drive trahvide ja lisatasude nimekiri punkt 7 näeb ette, mootorsõiduki salongi määrimine toidu, vedelike või muude esemetega, mis tuleks pärast tavapärast kasutamist ära visata võib Bolt nõuda leppetrahvi summas 69,00 eurot. Kostja kohustus lähtudes üldtingimuste punktist 9.1 (
4. f)hoidma Mootorsõidukit (seest ja väljast) puhtana ja korras. Kui Mootorsõiduk on pärast kasutamist tavapärasest rohkem määrdunud, on Kasutaja kohustatud maksma lisatasu Hinnakirjas ja Trahvides märgitud puhastamise eest. Hageja väljastas 14.07.2022 kostjale trahviarve tasumiseks summas 268,00 eurot, mille tasumise tähtpäev oli 26.07.2022. Kostja ei ole arvet tähtaegselt ega ka hiljem tasunud, mistõttu palub hageja kohtul välja mõista kostjalt hageja kasuks leppetrahvi summas 268,00 eurot. 11. Hageja esitas kostjale trahviarve nr xxx, mille maksetähtaeg oli 26.07.2022, kuid kostja ei ole arvet maksnud. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja palub välja mõista kostjalt viivist määras 8% aastas alates 27.07.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni 05.07.2023 summas 20,21 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt N V hageja Bolt Services EE OÜ kasuks võlgnevuse summas 268,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 20,21 eurot; menetluskulud summas 290,00 eurot (riigilõiv 100,00 eurot, kohtutäituri tasu 40,00 eurot ja õigusabikulu 150,00 eurot); menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri (hagiavalduse lisana) on kostjale kätte toimetatud 07.09.23.a. isiklikult postiaadressel xxx. Kostjal oli kohustus hagile vastata 28 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

3 Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ja õigusabikulud 150 eurot. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 100 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks ½ töötundi, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ½ töötundi, kokku 1 töötund. Hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 150 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist on nn tüüphagiga. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 1 tund, kokku summas 150 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja üritanud maksekäsu kiirmenetluses kostjale materjale kätte toimetada kohtutäituriga (hagi lisa 8, 10), seega on põhjendatud hageja menetluskuluna kohtutäituri tasu summas 40 eurot. Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 290 eurot (100+40+150), mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (290 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4