2-23-10972/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-10972 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi S. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 6039 eurot 29 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu maantee 83-601, Tallinn 10115) Hageja lepinguline esindaja J. M. (e-post XXX) Kostja: S. S. (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi S. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3. Mõista S. S. (S.) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja: 2.
4. 5225 eurot 92 senti (sealhulgas põhivõlg 4087 eurot 27 senti, intress 275 eurot 37 senti, lepingu haldustasu 6 eurot, võla sissenõudmiskulu 35 eurot ning viivis
5. augusti 2023 seisuga 822 eurot 28 senti); 2.
6. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 4087 eurolt 27 sendilt alates
7. augustist 2023 kuni põhivõlgnevuse 4087 euro 27 sendi tasumiseni määras 19,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõla ulatuses.
8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9. Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10. Jätta menetluskulud S. S. kanda.
11. Mõista S. S. (S.) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 750 eurot.
12. Mõista S. S. (S.) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
13. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi S. S. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 4087 eurot 27 senti, intressi 275 eurot 37 senti, lepingu haldustasu 6 eurot, võla sissenõudmiskulu 35 eurot, viivise
14. augusti 2023 seisuga 822 eurot 28 senti ning jooksva viivise. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bigbank AS (edaspidi: laenuandja) ja kostja
15. augustil 2018 tarbijakrediidilepingu nr SL18-01-1558077, mille alusel väljastati kostjale krediiti 10 000 eurot sõiduki ostmiseks. Kostja kohustus krediidisumma, intressi (määras 19,90% aastas) ja haldustasu (1 euro 50 senti kuus) tasuma maksegraafiku alusel igakuiste maksetena alates
16. oktoobrist 2018 summas 265 eurot 88 senti kuni viimase osamakseni
17. septembril 2023 summas 270 eurot 11 senti. Kostja rikkus lepingu tingimusi ning ei tasunud osamakseid alates
18. aprilli 2022 osamaksest. Laenuandja andis
19. juunil 2022 kostjale täiendava tähtaja võla tasumiseks kuni
20. juulini 2022, ent kuivõrd kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud, ütles laenuandja lepingu
21. juulil 2022 üles. Pärast lepingu ülesütlemist oli kostja võlgnevus lepingu põhiosamaksetes 4087 eurot 27 senti, intressimaksetes 275 eurot 37 senti ja lepingu haldustasu maksetes 6 eurot. Laenuandja loovutas
22. augustil 2022 oma nõuded kostja vastu hagejale. 2 Hageja on saatnud kostjale kolm võlateatist, sissenõudmiskulude hüvitamist summas 35 eurot. mistõttu nõuab hageja kostjalt
23. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte
24. septembril 2023 isiklikult allkirja vastu aadressil XXX. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED
25. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
26. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 630 eurot ning õigusabikulud summas 420 eurot (käibemaksuga), kokku 1050 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu
27. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hagejale osutati õigusabi 3 tundi ja 30 minutit tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuga). Hageja esitas nõude tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, haldustasu, võla sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja esitanud sarnaseid hagisid sadu kui mitte tuhandeid. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 3 tundi ja 30 minutit täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni, s.o 120 euro ulatuses (käibemaksuga). Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 750 (630+ 120) euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 750 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 3