← Eesti

2-22-148304/14

Obsah (8)§ 162§ 174§ 138§ 172§ 175§ 218§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 8. november 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasj

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 1. OÜ GS Core (hageja) esitas 13. detsembril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. L. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks 2

(5)hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi
  1. veebruaril 2023 ja hagi täpsustuse
  2. aprillil
  3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse
  4. mail
  6. Hageja palub kostjalt välja mõista põhinõude 2740,36 eurot, intressi 228,53 eurot, lepingu haldustasu 7,5 eurot, sissenõudekulud 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 408,95 eurot ja alates
  7. detsembrist 2022 viivise põhinõudelt (2740,36 eurolt) 0,05% päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni, kuid mitte suuremas summas kui põhinõue. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Coop Finants AS ja kostja
  8. oktoobril 2020 tarbijakrediidilepingu nr L281061, mille kohaselt andis laenuandja kostjale laenu 3600 eurot. Lepingu järgi kohustus kostja laenu tagastama 36 osamaksega, osamakse suurus oli 133,01 eurot. Esimese osamakse tähtpäev oli 15.10.2020 ja viimase osamakse tähtpäev oli 15.10.
  9. Kostja kohustus maksma intressi 18,90% aastas, viivitusintressi määr oli 18,90% (0,05% päevas), krediidi kulukuse määr oli 21,66%. Lepingu igakuine haldustasu suurus oli 1,50 eurot kuus. Laenu kogukulu oli 4788,22 eurot. Vastavalt Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe punktile 3 on meeldetuletuskirja saatmise teenustasu 5 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat kohustust kohaselt. Kostja tasus esimesed üheksa osamakset viivitusega,
  10. osamaksest (15.08.2021) on tasumata intress ja haldustasu,
  11. osamaksest (15.09.2021) on tasumata osaliselt põhiosa, intress ja haldustasu,
  12. osamaksest (15.10.2021) on tasutud sissenõudekulu kuid põhiosa, intress ja haldustasu on tasumata. Alates
  13. osamaksest (15.11.2021) ei ole tasumisi enam toimunud, mistõttu ütles laenuandja
  14. detsembril 2021 lepingu erakorraliselt üles. Lepingu punkti 11.2 kohaselt on laenuandjal õigus ühepoolselt ja ennetähtaegselt leping üles öelda, kui laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva laenu ja intressi osamaksega. Ülesütlemisele eelnes varasem meeldetuletus lepingu rikkumisest, mis on kostjale edastatud. Kostja ei ole võlgnevust tasunud ka pärast lepingu erakorralist ülesütlemist. Lepingu ülesütlemisel saabusid
  15. detsembril 2021 kõikide osamaksete tähtajad ja kostjal on tekkinud põhinõude võlgnevus summas 2740,36 eurot (osamaksed alates
  16. osamaksest), intressi võlgnevus summas 228,53 (vastavalt maksegraafikus toodud
  17. osamaksest alates 15.08.2021 kuni lepingu ülesütlemiseni 28.12.2021) eurot, viivis 8,86 eurot (15.08.2021 kuni 28.12.2021), lepingu haldamisega seotud kulud 7,50 eurot (5 osamakset), sissenõudekulu 15 eurot (3 osamakse tasumise viivitus). Hageja nõuab kostjalt lisaks viiviseid ajavahemiku 23.02.2022–12.12.2022 summas 400,09 eurot. Esialgne võlausaldaja loovutas lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Pärast lepingu ülesütlemist tekkisid hagejal sissenõudekulusid summas 35 eurot VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel kostjale saadetud nelja meeldetuletuskirja eest (saadetud 17.03., 09.06., 11.07., ja 02.08.2022).
  18. Kostjale toimetati
  19. veebruari 2023 hagiavaldus koos lisadega, hagiavalduse täpsustuse ning menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte
  20. juunil
  21. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus
  22. juulil
  23. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  24. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt 3

(5)vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. 5.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 6.1. Hagilt hinnaga 3935,46 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 455 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 455 eurot. 6.2.

§ 172

lg 9 viimase lause ja § 4842 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 20 eurot hageja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks. 6.3. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 100 eurot (ilma käibemaksuta).

§ 175

lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11).

§ 175

lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (Riigikohtu

  1. juuni
  2. a määrus tsiviilasjas nr 2-1713164/62, p 9). Hageja lepingulisel esindajal kulus nõude asjaolude ja materjaliga tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite kogumine ja kliendiga nõupidamine) ja hagi koostamiseks ning kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) kokku 1 tund. Kohus leiab, et nimetatud toimingutele kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud, arvestades menetlusdokumentide mahtu ja sisu (täpsustatud hagi sisuline pikkus 10 lk). Tegemist ei ole keskmisest keerukama ega mahukama tsiviilasjaga. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 100 eurot (ilma käibemaksuta). Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (Riigikohtu
  3. veebruari
  4. a määrus tsiviilasjas nr 3-21-115-14, p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 100 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline 4

(5)esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (

§ 218lg 1 p 2 sätestatud nõuetele).

Arvestades, et hageja tegi menetluses toiminguid 1 tunni ulatuses, siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 100 eurot (ilma käibemaksuta). Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 575 eurot, sealhulgas riigilõiv 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 100 eurot (ilma käibemaksuta). 6.4. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal

§ 177

lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist. 7.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.