2-23-104897/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-104897 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 320 eurot 29 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu maantee 83-601, Tallinn 10115) Hageja lepinguline esindaja: T. I. (e-post XXX) Kostja: K. M. (isikukood XXX; elukoht XXX) Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. M. (M. ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3. Mõista K. M. (M. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja: 2.
4. 300 eurot 82 senti (sealhulgas põhivõlg 243 eurot 20 senti, intress 5 eurot 12 senti, võla sissenõudmiskulu 25 eurot ning viivis
5. mai 2023 seisuga 27 eurot 50 senti); 2.
6. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 243 eurolt 20 sendilt alates
7. maist 2023 kuni põhivõlgnevuse 243 euro 20 sendi tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9. Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10. Jätta menetluskulud K. M. (M. ) kanda.
11. Mõista K. M. (M. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 220 eurot.
12. Mõista K. M. (M. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
13. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi K. M. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 243 eurot 20 senti, intressi 5 eurot 12 senti, võla sissenõudmiskulu 25 eurot, viivise
14. mai 2023 seisuga 27 eurot 50 senti ning jooksva viivise. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS (edaspidi: Tele2) ja kostja
15. juulil 2021 lepingu nr 852452505, mille alusel ostis kostja järelmaksuga seadme Huawei P40 maksumusega 449 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et Tele2 on lepingu tingimustele vastava kauba nõuetekohaselt kostjale üle andnud ja kostja on selle vastu võtnud. Kostja kohustus tasuma seadme eest 24 osamaksena igakuise maksega 21 eurot 98 senti vastavalt esitatavatele arvetele ning Tele2 järelmaksu tingimustele arvetel märgitud tähtajaks. Lepingu eritingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 16% aastas. Kostja tegi
16. detsembril 2021 lepingu katteks tagasimakse summas 104 eurot, millest arvestati viiviste katteks 1 euro 12 senti, osamaksete võlgnevuse katteks 88 eurot 38 senti (periood
17. juuli 2021 kuni
18. november 2021), intressi katteks 5 eurot 12 senti ning järelmaksu osamaksete katteks veel 9 eurot 38 senti. Seejärel sõlmiti kostjaga maksegraafik järelmaksu arve (kogusummas 374 eurot 16 senti) tasumiseks perioodil
19. jaanuar 2022 kuni
20. märts 2022, igakuine makse 124 eurot 72 senti. Antud summa sisaldas üksnes järelmaksu 2 osamakseid tähtaja lõpuni. Kostja tasus
21. veebruaril 2022 esimese osamakse vastavalt uuele maksegraafikule summas 124 eurot 74 senti. Järgnevaid osamakseid (tähtajaga
22. veebruar ja
23. märts 2022) kostja ei tasunud, misjärel edastas Tele2 kostjale
24. märtsil 2022 teavituse lepingu lõpetamisest 14 päevase täiendava maksetähtaja täitumisel, kui kostja ei tasu täiendava tähtaja jooksul võlgnevust. Kostja rikkus lepingu p-i 2 ja järelmaksu tingimuste p-i 3.2 ning ei tasunud osamakseid korrektselt. Tele2 loovutas kostja vastase nõude
25. juunil 2022 hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Tasumata jäi lepingu ülesütlemisel esitatud seadme jääkväärtus 243 eurot 20 senti ning intress 5 eurot 12 senti. Hageja nõuab ka viivist summas 27 eurot 50 senti perioodi
26. detsember 2021 kuni
27. mai 2023 eest määras 8% aastas, lisaks jooksvat viivist seadusjärgses määras. Hageja on saatnud kostjale kolm võlateatist, sissenõudmiskulude hüvitamist summas 25 eurot. mistõttu nõuab hageja kostjalt
28. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue KÄPO-s kätte
29. juulil
30. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED
31. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
32. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduselt tasutud riigilõivu kogusummas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud summas 420 eurot (käibemaksuta), kokku 540 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on TsMS § 4842 kohaselt põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu
33. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hagejale osutati õigusabi 3 tundi ja 30 minutit tunnihinnaga 100 eurot (käibemaksuga). Hageja esitas nõude kahest tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, võla sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja esitanud sarnaseid hagisid sadu kui mitte tuhandeid. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 3 tundi ja 30 minutit täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu maksekäsu kiirmenetlusele järgnevate toimingute tegemiseks on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni, s.o 100 euro ulatuses (käibemaksuga). 3 Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 220 (100 + 20 + 100) euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 220 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 4